Решение от 15 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
    1-59/ 2014 г. « 184»
 
    (16370)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. Подольск
 
    Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации Куликова Т.Н.
 
    С участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора  <ФИО1>,
 
    Подсудимого  <ФИО2>,
 
    Защитника-адвоката  <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> выданное  ГУ  МО по Московской области  и ордер <НОМЕР>,
 
    При секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца Шостка <АДРЕС> области,  гражданина РФ , имеющего среднее -техническое     образование,   военнообязанного ,  женатого ,  не работающего , зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, г. Подольск , проспект <АДРЕС> Ленинцев , <АДРЕС>,  кв. 10 ,     не судимого ,    обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2>  органами дознания обвиняется в  том, что  он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, примерно в 14 часов 00 минут, он (<ФИО2>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 6 по Художественному проезду города Подольска Московской области, из-за возникшего чувства ревности к своей супруге - <ФИО5>, которая общалась со своим коллегой по работе - <ФИО6>, имея прямой умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно передней правой шины, задней правой шины, крыши, 2 дворников автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO» регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6>, на праве собственности, припаркованного там же, и, осознавая, что своими противоправными действиями причинит <ФИО6> значительный материальный ущерб, и, желая этого, он (<ФИО2>), незадолго до этого времени, взял из своей квартиры неустановленный дознанием кухонный нож, подошел к  автомобилю марки «CHEVROLET-AVEO» регистрационный знак <НОМЕР> регион, умышленно проткнул переднюю правую шину, заднюю правую шину. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества он (<ФИО2>) умышленно погнул два передних дворника вышеуказанного транспортного средства, умышлено поцарапал неустановленным дознанием кухонным ножом крышу автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO» регистрационный знак <НОМЕР> регион, а также умышлено ударил ногой по бамперу автомобиля с правой стороны. В результате его (<ФИО2>) умышленных противоправных действий, передняя правая шина, задняя правая шина автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO» регистрационный знак <НОМЕР> регион, два передних дворника, крыша багажника пришли в негодность и восстановлению не подлежат, в связи с чем потребовалась замена вышеуказанных деталей. Согласно заказ клиенту <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданный ООО «Фирма РУСЬ ТРЕЙД» стоимость двух автошин R  15 185/55 Hankook Ventus V12 evo K 110 82V (лето) составляет 7 044 рубля 10 копеек; согласно счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного ООО «Фирма РУСЬ ТРЕЙД» стоимость 1 комплекта щетки стеклоочистителя aero L+R составляет 1 200 рублей 00 копеек; согласно справке о стоимости выданной ИП «Истомин Д.Н.» стоимость лакокрасочных изделий необходимых для ремонта автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO» регистрационный знак <НОМЕР> регион составляет  2 120 рублей 00 копеек. Тем самым, он (<ФИО2>) причинил <ФИО6>значительный материальный ущерб на общую сумму 10 364  рубля 10 копеек.
 
        Таким образом, <ФИО2> Виталий Николаевич совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ.
 
     В подготовительной части судебного  заседания потерпевший  <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2> , так как с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимый <ФИО2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт примирения с потерпевшим <ФИО6>. Подсудимому, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Против прекращения дела по данному основанию она не возражает.
 
     Судья, учитывая мнения подсудимого, потерпевшего,  государственного обвинителя, защитника,  а также учитывая, что преступление, совершенное <ФИО2> является преступлением   небольшой тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся , принес  потерпевшему извинения , загладил причиненный вред,       судья  считает, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
 
                Руководствуясь ст. ст. 25,  ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Уголовное дело  в отношении <ФИО2>   , <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч.1  УК РФ, прекратить  в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру принуждения - обязательство о явке <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    3. Копию постановления направить Подольскому городскому прокурору.
 
    4. Копии постановления  вручить подсудимому <ФИО2>, потерпевшему <ФИО6>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
 
                                 Мировой судья:                                                                              Куликова Т.Н.