Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-569/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката ННО «Адвокатская палата <....> области» Шинкаренко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА на <....> км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<....>», государственный регистрационный знак №..., который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №..., и принадлежал Б.Ю.И. Согласно административному материалу о дорожно-транспортном происшествии, последнее произошло по вине Р.Д.А., управлявшего автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак №..., вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «ВСПК» по договору страхования ОСАГО №.... В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <....> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДАТА. Согласно п.9.3.1 Правил страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. В соответствии со страховым полисом №... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <....> рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании п.9.3.1 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,918%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <....> руб. – <....> руб. = <....> руб. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <....> рублей. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <....> руб. на одного потерпевшего. На этом основании ОАО «ВСПК» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <....> руб. в пределах лимита своей ответственности. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <....> руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) – <....> руб. (стоимость аварийного автомобиля) – <....> руб. (лимит ответственности страховой компании) + <....> руб. (стоимость услуг по эвакуации) = <....> руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11,15,931,965 ГК РФ, истец просит взыскать с Р.Д.А. в свою пользу сумму ущерба в размере <....> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.
 
    Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.Ю.И., открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания».
 
    В судебное заседание истец - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в исковом заявлении, а также в ранее поступившем в суд ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Р.Д.А. не явился, несмотря на все возможные меры, предпринятые судом к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела: по последнему известному месту жительства его дважды направлялись судебные письма, но за судебным извещением в почтовое отделение связи ответчик не являлся, судебные письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает, что Р.Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, точное местонахождение Р.Д.А. в настоящее время неизвестно, поскольку по данным УФМС России по <....> области по указанному в исковом заявлении адресу ответчик был зарегистрирован до ДАТА., в настоящее время регистрации не имеет.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ протокольным определением суда от ДАТА в качестве представителя Р.Д.А. был назначен адвокат ННО «Адвокатская палата <....> области» Шинкаренко С.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Р.Д.А. – адвокат Шинкаренко С.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    В судебное заседании третьи лица - открытое акционерное общество «Восточная страховая и перестраховочная компания» и Б.Ю.И., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и возражений по существу исковых требований не представили. При этом третье лицо Б.Ю.И. в ранее поступившем в суд обращении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, считает необходимым удовлетворить.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как указано в ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
 
    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА на <....> км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<....>», государственный регистрационный знак №... который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», принадлежащего Б.Ю.И. и под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Д.А., управлявшего автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак №..., вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего Б.Ю.И. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с заключенным договором страхования выплатило Б.Ю.И. страховое возмещение в размере <....> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае, копией страхового полиса, постановлением по делу об административном правонарушении, копиями платежных поручений, другими материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «<....>», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается участниками процесса.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с указанными требованиями закона ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере <....> копеек, выполнив таким образом свои обязанности по ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет страхового возмещения от ДАТА., составленного на основе заключения эксперта ООО «<....>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<....>» за вычетом амортизационного износа составляет <....> рублей.
 
    Из заключения о стоимости транспортного средства с учетом повреждений, подготовленного специалистом ООО «<....>», усматривается, что остаточная стоимость автомобиля «<....>» составляет <....> рублей.
 
    В соответствии с соглашением, заключенным ДАТА. Б.Ю.И. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», последнее обязуется произвести Б.Ю.И. страховую выплату в размере <....> рублей. При этом годные к реализации остатки транспортного средства «<....>», стоимость которых определена в <....> рублей, передаются в собственность ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Копией платежного поручения от ДАТА. подтверждается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило Б.Ю.И. страховое возмещение в размере <....> рублей.
 
    Из копии акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА. следует, что Б.Ю.И. передал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» транспортное средство «<....>», находящееся в аварийном состоянии.
 
    Поскольку ответчиком размер выплаченного Б.Ю.И. размер страхового возмещения не оспорен, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность расчета страхового возмещения, составленного на основе экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<....>» и полагает подлежащим взысканию с ответчика причиненный ущерб в сумме <....> копеек, который складывается из следующего: действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП в сумме <....> руб. – <....> руб. (стоимость аварийного автомобиля) – <....> руб. (лимит ответственности страховой компании) + <....> руб. (стоимость услуг по эвакуации, подтвержденная имеющимися в материалах дела квитанциями).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <....> копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
    Взыскать с Р.Д.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, <....> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> копейка, а всего – <....> копейки..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
 
    Н.В. Морозова