Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4631/14
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Бузулукской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогур Д.М к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Белогур Д.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что *** между ФИО1 и ЗАО "***" (в дальнейшем – филиал ОАО ***) был заключен кредитный договор №*** одним из поручителей по которому являлся он. Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 выполнены не были, в связи с чем требования кредитора в сумме *** удовлетворил он. При этом частично денежные средства внесены истцом, а частично ФИО2 и ФИО3 по его поручению. Просит взыскать с ответчика *** и расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Истец Белогур Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Кроме того пояснила, что является *** истца, по его просьбе вносила денежные средства в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору №*** от ***, поскольку на тот момент истец находился в море и не мог сам внести платеж.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором сообщила, что вносила денежные средства в размере *** в счет оплаты кредита по договору №*** *** по просьбе *** – Белогур Д.М., поскольку последний находился в море. Указанные денежные средства Белогур Д.М. передал ей перед уходом в рейс.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** между Белогур Д.М и ЗАО «***» был заключен договор поручительства №*** в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №*** от *** (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, сумма кредита составляет ***, срок возврата кредита – ***, процентная ставка 19 процентов годовых, плата за ведение ссудного счета *** ежемесячно, повышенные проценты по просроченной задолженности *** процентов годовых от невозвращенной суммы кредита, плата за ведение счета просроченной задолженности: *** за каждый календарный месяц (в том числе и неполный) наличия просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из справки, выданной филиалом ОАО ***" в *** *** исх. №***, Белогур Д.М. выступал поручителем по кредитному договору №*** от *** на сумму ***, оформленному на имя ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, сумма задолженности взыскана в судебном порядке и составила ***. Денежные средства на текущий рублевый счет заемщика в сумме *** поступили от Белогур Д.М, в сумме *** от ФИО2, и в сумме *** от ФИО3. По состоянию на *** обязательства по кредитному договору №*** от *** погашены полностью.
Факт принадлежности истцу денежных средств, вносимых ФИО2 и ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, подтвержден пояснением третьего лица ФИО3, а также заявлением ФИО2.
Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт погашения истцом суммы задолженности по кредитному договору. Размер задолженности не оспорен.
Таким образом, с ФИО1. в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежат взысканию денежных средств в сумме ***
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Белогур Д.М денежные средства в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская
