Решение от 15 сентября 2014 года

Дело №2-645/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 15 сентября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Толстовой Т.Е.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ППСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она впервые ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Л.Н. в ее пользу алиментов. В данном постановлении судебный исполнитель ПССП по Шушенскому району Ш. установил, что О.Л.Н. задолженности по алиментам не имеет. В 2005 году ее не ознакомили с постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено ее право на ознакомление с данным постановлением, в результате чего она не смогла обжаловать данный процессуальный документ. С данным процессуальным документом она ознакомилась в <адрес> районном суде Брестской области ДД.ММ.ГГГГ, куда вызывали ее дочь К.М.Л. для вручения искового заявления О.Л.Н. о взыскании алиментов с дочери. В связи с тем, что она с постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и о его существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования. Задолженность О.Л.Н. по алиментам фактически не погашена. В основу резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ положены недостоверные факты: ее дочери К.М.Л. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 19 лет, а не 18, ввиду вышеизложенного постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, что свидетельствует о необоснованности вынесенного постановления. В постановлении имеются ошибки редакционно-технического характера. В трудовой книжке О.Л.Н. последняя запись датируется 1995 годом. О.Л.Н. стоял в центре занятости. Центр занятости не платил алименты за те месяцы, когда не выплачивал пособие. О.Л.Н. ни разу не выслал алименты самостоятельно. Центр занятости погасить задолженность по алиментам не смог из-за отсутствия денег, имеется несколько платежей и информация о неплатежеспособности центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз она обращалась в Шушенский суд Красноярского края о взыскании алиментов. Сохранился ответ и.о. ст. инспектора Г. от ДД.ММ.ГГГГ. О.Л.Н. с 1995 года нигде не работал, был неплатежеспособным, алименты не платил. Инвалидом О.Л.Н. не был, следовательно мог устроиться на работу. Шушенский районный суд не трудоустроил О.Л.Н. на работу и не привлек к ответственности. О.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не выслал ни копейки в счёт погашения алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одна организация не выслала алименты ни разу, потому что он нигде не работал с 1995 года. Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует ФЗ об исполнительном производстве. Исполнительное производство должно быть незавершённым, потому что имеется задолженность.О.Л.Н. является злостным неплательщиком алиментов, о чём свидетельствует решение <адрес> районного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., и ответ и.о. ст. инспектора Шушенского районного суда Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание не явились заявитель К.Г.В. , в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель Отдела судебных приставов по Шушенскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения О.Л.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании О.Л.Н. заявленные требования не признал, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, задолженности по алиментам у него на момент вынесения постановления не имелось, заявителем пропущен 10- дневный срок обжалования постановления судебного пристава исполнителя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ППСП по Шушенскому району Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Л.Н. в пользу К.Г.В. алиментов в связи с достижением ребенка 18-летнего возраста и отсутствием задолженности по алиментам должника, исполнительный лист возвращен в <адрес> райсуд Брестской области как исполненный.
 
    Согласно свидетельству о рождении № К.М.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец О.Л.Н. , мать К.Г.В.
 
    Согласно ответу ОСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании алиментов с О.Л.Н. в пользу К.Г.В. согласно книге учета исполнительных документов с 2009 по 2014 года не предъявлялось, информации за более поздний период отсутствует, отобранные и оконченные исполнительные производства были уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Размер алиментов определен в ст. 81 СК РФ.
 
    Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом Брестской области о взыскании алиментов с О.Л.Н. в пользу К.Г.В. на содержание дочери, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в отношении материалов исполнительного производства истек срок хранения.
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что К.Г.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления, так как судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Л.Н. в пользу К.Г.В. алиментов при достижении ребенка 18-летнего возраста и при отсутствии задолженности по алиментам должника, исполнительный лист возвращен в <адрес> райсуд Брестской области как исполненный, в отношении материалов исполнительного производства истек срок хранения. Доказательств обратного заявителем не представлено, за расчетом задолженности по алиментам с 2005 года заявитель в ОСП по Шушенскому району не обращалась. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    К.Г.В. пропущен 10-дневный срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно материалам дела с 2005 года К.Г.В. не получает алименты от О.Л.Н. , то есть ей достоверно известно, что алименты с О.Л.Н. с 2005 года не взыскиваются, ее доводы о том, что об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд направила через 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждаются, исходя из материалов дела у суда нет оснований полагать, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. В этом случае пропуск срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований К.Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ППСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований К.Г.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ППСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года
 
    На 01 октября 2014 года решение не вступило в законную силу