Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Копия к делу №№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Нехай Р.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца Еременко ФИО7 по доверенности Харченко ФИО8
рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Еременко ФИО9 к Бондарь ФИО10 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Еременко ФИО11 обратился в суд с иском к Бондарь ФИО12. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у него 3000000 руб. Ответчик обязался вернуть долг в течении ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 100000 руб. Кроме того в случае просрочки возврата долга предусматривались штрафные санкции, которые составляли 1% в день, но не более 10 дней. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком в присутствии свидетеля Жданова ФИО13
Срок исполнения обязательства Бондарь ФИО14 перед ним по возврату долга с процентами истек ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени долг с процентами не возвращен.
Просит, взыскать с Бондарь ФИО15 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 3000000 руб., проценты, предусмотренные распиской в сумме 100000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата долга, предусмотренные распиской в сумме 300000 руб., оплату юридических услуг представителя в сумме 100000 руб., сумму госпошлины в размере 25700 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что ответчик скрывается от истца, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.
Ответчик Бондарь ФИО16. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Бондарь ФИО17 и Еременко ФИО18 был заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлена письменная расписка, написанная ответчиком. Согласно условий договора изложенных в письменной расписке, Бондарь ФИО19. взял в долг у Еременко ФИО20. денежную сумму в 3000000 руб. Ответчик обязался вернуть долг в течении ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме 100000 руб. Кроме того в случае просрочки возврата долга предусматривались штрафные санкции, которые составляли 1% в день, но не более 10 дней.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, Бондарь ФИО21 до настоящего времени не возвращает сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб. и проценты за пользование займом в размере 100000 руб., а также не уплачивает предусмотренный договором займа штрафные санкции за просрочку возврата долга, в сумме 300000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с Бондарь ФИО22. в пользу Еременко ФИО23.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 25700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд с учетом количестве собранных материалов, объема проведенной представителем работы, затраченного времени, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондарь ФИО24 в пользу Еременко ФИО25 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3000000 рублей, процентов за пользование в размере 100000 рублей, штраф за просрочку возврата долга в размере 300000 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 25700 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Разъяснить Бондарь ФИО26. что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись: Р.М. Нехай
Копия верна:
Судья: Р.М.Нехай
