Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1012/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
с участием представителя истицы Кучина И.Н., действующего на основании доверенности ** от 17.06.2014 сроком на один год,
ответчика Прощенко A.M.,
представителя ответчика адвоката Шулдякова Ф.Г., действующего на основании ордера от 15.09.2014 № **,
при секретаре Потегаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тагаевой Ю.Ш. к Прощенко А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Тагаева Ю.Ш. обратилась в суд с названным иском к Прощенко А.М., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который утратил право проживания по указанному адресу в связи с отчуждением квартиры по договору от 25.12.2012. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал оттуда, вывез свои вещи. Его формальная регистрация нарушает её права как собственника, так как вынуждена оплачивать излишне начисляемые коммунальные услуги. Просит прекратить право ответчика пользования жилым помещением в виде ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.
Истица Тагаева Ю.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Кучин И.Н., действующий на основании доверенности от 17.06.2014 сроком на один год (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования Тагаевой Ю.Ш. поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прощенко А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартирой не пользуется, но сниматься с регистрационного учета не будет до полного расчета с ним за проданную долю. Фактически он К. 1/3 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире продал, а не подарил. Договор дарения в установленном порядке не оспаривал.
Представитель ответчика адвокат Шулдяков Ф.Г., действующий на основании ордера от 15.09.2014 № **, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, от объяснений отказался.
Заслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено, что Тагаева Ю.Ш. является собственником ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2014 (л.д.44), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2014 (на 1/3 долю в праве) (л.д. 6), от 23.07.2014 (на 2/3 доли в праве) (л.д. 46), договоров купли-продажи, заключенных между К. и Тагаевой Ю.Ш. от 15.05.2014 (на 1/3 долю в праве) (л.д. 7-7а), от 14.07.2014 (на 2/3 доли в праве) (л.д. 47).
Из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 17.06.2014 № ** следует, что в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит Прощенко А.М. (л.д. 5).
Также установлено, что Прощенко А.М. произвел отчуждение в пользу К. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по договору дарения от 25.12.2012. Переход права собственности по данной сделке прошел государственную регистрацию 09.01.2013 (л.д. 43). Указанная сделка никем не оспаривалась.
Из письменного обязательства Прощенко А.М. от 25.12.2012 (л.д. 8) следует, что он обязался в течение трёх месяцев после перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру по договору дарения от 25.12.2012 сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у Прощенко А.М, прекратилось на основании договора дарения от 25.12.2012. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истицы как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истица вправе требовать устранения нарушений её права на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истицей (чек-ордер от 23.07.2014 (л.д. 2)), подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать Прощенко А.М. прекратившим право пользования жилым помещением в виде ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **.
Данное решение является основанием для снятия Прощенко А.М. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать с Прощенко А.М. в пользу Тагаевой Ю.Ш. 200 руб. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
