Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В..
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ИП Асташову В.Ю. , Асташовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Асташову В.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и Асташовой С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Асташову В.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и Асташовой С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Асташову В.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата кредита между банком и Асташовой С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период действия вышеуказанных договоров ответчики неоднократно нарушали обязательства по исполнению кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ИП Асташова В.Ю. и Асташовой С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Асташова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснили, что они с супругом не оплачивают задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.
ИП Асташов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов Асташовой С.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец, ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП Асташов В.Ю.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Асташовой С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размер <данные изъяты>. ИП Асташову В.Ю., что подтверждается платежным поручением №, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Асташовой С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размер <данные изъяты>. ИП Асташову В.Ю., что подтверждается платежным поручением №, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ИП Асташовым В.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между Асташовой С.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размер <данные изъяты>. ИП Асташову В.Ю., что подтверждается платежным поручением №, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет судом проверен, является правильным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- просроченные проценты <данные изъяты>
- просроченный основной долг <данные изъяты>
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.;
Всего <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- просроченные проценты <данные изъяты>
- просроченный основной долг – <данные изъяты>
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Всего <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- просроченные проценты – <данные изъяты>
- просроченный основной долг – <данные изъяты>
- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.;
- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Всего <данные изъяты>
Всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитных договоров ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в течение действия договоров заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности и с заемщика, и с должника является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Асташова В.Ю. и Асташовой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Асташова В.Ю. и Асташовой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Асташова В.Ю. и Асташовой С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
