Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-5901/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 сентября 2014 года город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.П. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В рассматриваемом иске Коваленко О.П. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор №. По его условиям финансовый агент (ООО «<данные изъяты>») обязался за полученные от клиента (Коваленко О.П.) <данные изъяты>. погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № по условиям которого финансовый агент обязался за полученные от клиента (Коваленко О.П.) <данные изъяты>. погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с графиком платежей. А также, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.П. заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № по условиям которого финансовый агент обязался за полученные от клиента <данные изъяты>. погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.П. заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № по условиям которого финансовый агент обязался за полученные от клиента <данные изъяты>. погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. А также, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.П. заключен с ООО «<данные изъяты>» договор № по условиям которого финансовый агент обязался за полученные от клиента <данные изъяты>. погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. И еще, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.П. заключен с ООО «<данные изъяты>» договор б/н по условиям которого финансовый агент обязался за полученные от клиента <данные изъяты> погашать его кредитную задолжность в <данные изъяты>. по кредитному договору с ООО КБ «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. Но ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполняет, чем причинило Коваленко О.П. вред. Считая бездействие ответчика по возврату своих кредитов незаконным, она обращалась к ответчику с претензией, но ООО «<данные изъяты>» на претензию не отреагировал. По этой причине, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», Коваленко О.П. просит суд расторгнуть заключенные им с ООО «<данные изъяты>» договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам № - <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., б/н - №
 
        Истец в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом это ходатайство удовлетворено.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Как следует из заключенных сторонами договоров местом нахождения ООО «<данные изъяты>» в <адрес> является <адрес>, местом регистрации – <адрес>. По ним судом неоднократно направлялись судебные повестки и извещения. Но ответчик их не получал. Со слов истца ответчик уже съехал из офиса в неизвестном направлении. Такое поведение ответчика суд расценивает как отказ в приеме судебной повестки и другого судебного извещения. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ указывает, что именно ответчик, как гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином, нежели указан в договоре месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По этой причине, руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает доказанным Коваленко О.П. заключение сторонами указанных в иске договоров. Доказанным считает суд и оплату Коваленко О.П. по договорам оговоренной сторонами платы На это указывают сами представленные в деле договоры и приложенные к ним квитанции к приходному ордеру. Как следует из договоров, ООО «<данные изъяты>» обязалось за плату истца погасить его задолжность перед банками по полученным кредитам в суммах, кратно превышающих размер вознаграждения за услугу. Чего, как следует из иска не сделано.
 
        В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Учитывая характер и причины заявленного истцом требования, судом спор рассматривается с учетом положений ГК РФ и положений этого закона.
 
        Как указано в ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей", ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и односторонний отказ стороны обязательства от его исполнения недопустим, ответчик, как исполнитель был обязан оказать услугу в установленный для этого сторонами срок.
 
        Положениями заключенных сторонами договоров определено ежемесячное внесение ответчиком за истца его платежей по кредитным договорам. Истец настаивает на неисполнении ответчиком своих обязательств в установленный срок. Ответчик этого обязательства не отрицает. В связи с чем суд считает его доказанным, т.к. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагает на ООО «<данные изъяты>» обязанность опровергнуть утверждения истца, чего им не сделано.
 
        Как не опровергнуты ответчиком утверждения о неисполнении им своих обязательств и по день рассмотрения дела в суде.
 
        В таком случае п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора, что им и сделано претензией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ такой отказ допускается законом, соответственно, договор считается расторгнутым.
 
        Кроме того, ст. 453 ГК РФ предусматривает при расторжении договора прекращение обязательств сторон. При этом, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
        По этой причине суд удовлетворяет требование о возврате уплаченных по договорам денег. Истцом заключенные сторонами договоры расторгнуты по причине их неисполнения ответчиком. В таком случае ст. 453 ГК РФ дает ему право требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
        Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
        Следовательно, указание истцом на удержание ответчиком полученных по расторгнутому договору денег как убытки законно и обосновано. В таком случае убытки подлежат возмещению за счет лица его причинившего (ст. 1064 ГК РФ).
 
        А раз удерживающим деньги лицом является ответчик, то требование к нему о взыскании по договорам № - <данные изъяты> № – <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., б/н - <данные изъяты>. законно, обосновано и подлежит полному удовлетворению в уплаченных по ним суммах, что составляет итого <данные изъяты>
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «<данные изъяты>» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((№ - <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты>., № - <данные изъяты> б/н - <данные изъяты>.)/2)
 
        Ввиду того, что истец в силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, по имущественным требованиям истца, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Коваленко О.П. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коваленко О.П. уплаченные ей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коваленко О.П. штраф за уклонение от добровольного удовлетворения законного требования потребителя в размере №
 
        Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     
 
    Копия верна: судья                                В.В.Сараев