Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело об административном
правонарушении
№ 12-243\2014 РЕШЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 15 сентября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.
при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
рассмотрев жалобу Резинкиной ххх на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) ххх о назначении административного наказания по ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Резинкиной Л.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) ххх о назначении административного наказания Резинкиной Л.Н. как должностному лицу - заместителю главного бухгалтера единоличного исполнительного органа ООО «Завод Красный Октябрь» ООО «Управляющая сибирская машиностроительная компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФобАП.
Резинкина Л.Н. обжалует данное постановление, в своей письменной жалобе указала, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по данному административному правонарушению, ссылаясь на ч.2 ст.25.1 КРФобАП. Указывает, что она не является работником или законным представителем ООО «Завод Красный Октябрь», а указанное юридическое лицо в свою очередь не является ее законным представителем, извещение юридического лица о дате и месте рассмотрения дела в отношении нее не может рассматриваться как извещение ее лично как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение о времени и месте рассмотрения дела не приходило ни адресу ее проживания, ни по месту ее работы ООО «Управляющая сибирская машиностроительная компания», ни по месту юридического лица ООО «Завод Красный Октябрь».
В судебное заседание Резинкина Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы в суде представлял Рыжкович И.С., действующий на основании доверенности, который жалобу полностью поддержал, пояснил, что Резинкина Л.Н. на момент привлечения ее к административной ответственности не являлась работником ООО «Завод Красный Октябрь», фактически являлась работником ООО «Управляющая сибирская машиностроительная компания», что подтверждается соответствующим приказом, к штату завода она не причисляется, а потому извещение ее по месту нахождения завода не может являться надлежащим извещением, что повлекло нарушение ее права на защиту. Кроме того на момент вынесения оспариваемого постановления от <дата> Кемеровостат располагал сведениями о том, что статистическая отчетность хоть и была сдана с нарушением установленного срока, но была сдана <дата> года, а данное обстоятельство учтено не было.
В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) Алимов В.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы счел несостоятельными, считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления административный орган располагал данными о надлежащем извещении Резинкиной Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на факс ООО «Завод Красный Октябрь» ей было направлено определение, в котором содержалось указание на время и место рассмотрения данного дела, копия данного определения была получена секретарем завода, о чем была составлена соответствующая телефонограмма. Иным адресом, на который могло бы быть возможным извещение Резинкиной Л.Н., Кемеровостат не располагал, извещать ее по адресу ее места жительства оснований нет, т.к. она привлекалась к ответственности как должностное лицо, а не как гражданин.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения В., А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечивать процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
При составлении рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого рассматривается дело, и заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем из п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП следует, что административный орган должен располагать доказательствами, что факсимильное письмо было получено лицом, привлекаемым к ответственности.
Проанализировав материалы дела, суд, пересматривающий постановление по жалобе, установил, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела имеется отчет о переданных факсах, на которое ссылается представитель Кемеровостат как на документ, подтверждающий надлежащее извещение Резинкиной Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение от 20.06.2014 года направлено на факс ООО «Завод Красный Октябрь», где, по мнению представителя Кемеровостат работала Резинкина Л.Н.
Суд считает, что административный орган вправе извещать должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела посредством факсимильного письма, направленного в адрес организации, однако в данном случае Резинкина Л.Н. не являлась сотрудником ООО «Завод Красный Октябрь», поскольку являлась заместителем главного бухгалтера единоличного исполнительного органа ООО «Завод Красный Октябрь» ООО «Управляющая сибирская машиностроительная компания», что усматривается из совокупности документов: должностной инструкции, приказа о приеме работника на работу, отсутствие сведений о прекращении трудовых отношений Резинкиной Л.Н. с ООО «Управляющая сибирская машиностроительная компания» на момент передачи факсом 23.06.2014 года копии определения от 20.06.2014 года, содержащего указание о необходимости явки с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; это иное юридическое лицо, а потому оснований полагать, что данное извещение является надлежащим, нет.
Представителем Кемеровостат указано, что иным образом Резинкина Л.Н. уведомлена о времени и месте не была, по адресу ее месту проживания уведомления ей не посылались.
В деле не имеется доказательств того, что административным органом было соблюдено требование п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП.
По мнению суда, указанное нарушение процедуры привлечения должностного лица Резинкиной Л.Н. к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение ее прав на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ст.13.19 КРФобАП нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Порядок предоставления статистической информации предусмотрен ФЗ от 29.07.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской федерации», Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утв. Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 года № 620, приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.08.2013 года № 349 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования» утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению: № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».
Согласно п.1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.
Из материалов дела следует, что ООО «Завод Красный Октябрь» должен был предоставить в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.05.2014 года и направить данные сведения Резинкина Л.Н. должна была соответственно не позднее 02.05.2014 года, чего не было сделано своевременно, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 02.05.2014 года, очевидно срок давности привлечения к ответственности истек, что делает необходимым применение п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) ххх о назначении административного наказания по ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Резинкиной Л.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Резинкиной Л.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.В. Орлова
