Дата принятия: 15 сентября 2014г.
12-120/2014
РЕШЕНИЕ
г. Чистополь 15 сентября 2014 года
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., при секретаре Вафиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Н.К. на постановление начальника ОГИБДД Гарифуллина Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу в отношении Максимова Н.К. по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району водитель Максимов Н.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался из <адрес> в <адрес> и перевозил ребенка, не достигшего 12 - летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
Считая наложение штрафа необоснованным, Максимов Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ребенок, находившийся в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был пристегнут детским удерживающим устройством ФЭСТ, которое, по мнению заявителя, может быть отнесено к иным удерживающим устройствам. Просит отменить вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Максимов Н.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Каримов И.Г. считает, что жалоба Максимова Н.К. является необоснованной, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения, предусмотренный ст. 22.9 имел место.
Исследовав доводы заявителя, представителя ГИБДД, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований перевозки детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием, как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, но при условии обеспечения полной безопасности ребенка.
В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единоообразные предписания, касающихся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года №318 –ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройства регулирования, крепления и некоторых случаях, дополнительные сидения и (или) противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящем вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство – это устройство, например дополнительная подушка, которая при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящем вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Максимов Н.К. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался из <адрес> в <адрес>, при этом на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля перевозил ребенка в возрасте до 12 лет, пристегнув его штатным ремнем безопасности с использованием адаптера (нецельного универсального детского удерживающего устройства – ФЭСТ).
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями, как самого заявителя, так и представителем ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району, а также имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, а также фотоснимками, представленными в судебное заседание.
Поскольку адаптер безопасности ФЭСТ в рассматриваемом случае не соответствовал полностью требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 «Единоообразные предписания, касающихся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», и не обеспечивал условий безопасности перевозки ребенка, что является нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Максимова Н.К. нарушение правил перевозки детей.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.К., суд не усматривает, и находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Мера наказания, избрана в отношении Максимова Н.К. в рамках санкции вышеназванной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Н.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья
