Решение от 15 сентября 2014 года

№ 2-1082/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «15» сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Тамбова
 
    в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.
 
    с участием адвоката Родионов А.Б.
 
    при секретаре Чепурнова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибкова З.П. к администрации г.Тамбова, Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» и Забелина Н.Н. о признании недействительными постановление администрации г.Тамбова , договор социального найма и признании права пользования жилым помещением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         умер Щербаков В.М., проживавший по договору социального найма по адресу: г.Тамбов, коммунальная квартира .
 
    Шибкова З.П. обратилась в суд с иском к МКУ «Долговой центр» о признании права пользования жилым помещением комнатой площадью 12,7 кв.м. квартиры расположенной в доме г.Тамбова. В ходе судебного разбирательства Шибкова З.П. дополнила иск требованием к МКУ «Долговой центр», администрации г.Тамбова и Забелина Н.Н. о признании недействительными постановление администрации г.Тамбова , договор социального найма с, заключенный с Забелина Н.Н. в отношении спорной квартиры (л.д.5-9, 224-225).
 
        В иске указывает, что в течение 17 лет состояла в гражданском браке с Щербаков В.М. (брак имел место без регистрации брачных отношений). Вместе с ним она проживала в комнате, находящейся по адресу: г.Тамбов, , , они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого расходовались общие денежные средства, в том числе и на уплату коммунальных платежей за указанную комнату. Она похоронила Щербаков В.М., обустроила могилу и после смерти продолжала проживать в указанной комнате. она поехала в гости к своему сыну, Шибков В.А., проживающему в Ленинградской области. Вернувшись , обнаружила, что замок на двери комнаты закрыт пластиной. Приехавший специалист МКУ «Долговой центр» Беркетов П.М., пояснил, что доступ в комнату ей запрещен МКУ «Долговой центр». В ходе судебного заседания ей стало известно о том, что администрацией г.Тамбова было вынесено постановление о предоставлении указанного жилого помещения Забелина Н.Н. На основании этого, МКУ «Долговой центр» заключило с Забелина Н.Н. договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда .
 
        В судебном заседании истец и её адвокат Родионов А.Б. поддержали иск. Шибкова З.П. дополнила, что до 1997г. она проживала со своим первым мужем в приватизированной квартире по адресу:г.Тамбов, . После смерти мужа она подарила эту квартиру своему сыну. стала проживать с Щербаков В.М. одной семьей в спорной комнате. по доверенности от сына продала квартиру по адресу: г.Тамбов, . В этом же году купила на свое имя дом по адресу: Тамбовская область, г и находилась то в этом доме, то у Щербаков В.М. Свою пенсию получала в г.Жердевка, она не считала нужным регистрироваться у Щербаков В.М. По доверенности от Щербаков В.М., она получала за него пенсию на протяжении нескольких лет. После смерти нанимателя она продолжала
 
    осуществлять оплату за жилое помещение.     она уехала в гости к своему сыну, а по приезду от него, комната оказалась опечатанной.
 
        Представитель администрации г.Тамбова по доверенности Сысоева З.А. и представитель МКУ «Долговой центр» по доверенности Ерошина Н.А. иск не признали. Сысоева З.А. пояснила, что администрация и МКУ «Долговой центр» не располагают сведениями о вселении Шибкова З.П. в комнате г.Тамбова при жизни нанимателя Щербаков В.М. Последний не обращался к ним с таким заявлением. Шибкова З.П. также не представила доказательств проживания в спорной комнате.
 
        Ответчик Забелина Н.Н. иск не признала, пояснив, что Шибкова З.П. никогда не жила в общежитии. Щербаков В.М. жил один, иногда уезжал куда-то. В последнее время он плохо передвигался, у него было слабое зрение, поэтому продукты ему покупали соседи. При вскрытии комнаты (т.к. Щербаков В.М. не выходил на кухню 2 дня), вещей женских не было, в комнате стояла ветхая мебель, которая ранее предоставлялась жильцам комендантом общежития. После предоставления ей комнаты, она сделала ремонт и проживает там с семьей.
 
        Выслушав истца, адвоката Родионов А.Б., представителя администрации г.Тамбова, представителя МКУ «Долговой центр», ответчика Забелина Н.Н., свидетелей , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
        В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербаков В.М. являлся нанимателем комнаты площадью 12,7 кв.м. коммунальной квартиры , расположенной в г.Тамбова.
 
         Щербаков В.М. умер. На основании постановления администрации г.Тамбова освободившееся жилое помещение было предоставлено нуждающейся в улучшении жилищных условий семье Дронова Л.Н. и Забелина Н.Н. (ранее проживавшей в комнате указанной квартиры). МКУ«Долговой центр» заключил с Забелина Н.Н. договор социального найма
 
    Заявляя иск, Шибкова З.П. утверждает, что на протяжении 17 лет проживала с Щербаков В.М. в качестве члена его семьи по адресу: г.Тамбов,
 
    В соответствии с п.1 ст.56 ГПКРФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели.
 
        Свидетель (со стороны истца) пояснила, что является соседкой Шибкова З.П. по даче и несколько раз на своей машине отвозила заготовки Шибкова З.П. , которые она хранила у Кочукова О.И. в погребе. О спорном жилом помещении она ничего не пояснила.
 
        Свидетель (со стороны истца), пояснил, что ранее проживал в г. Тамбове, затем стал проживать в р.п. Жердевка, где является соседом Шибкова З.П. Он несколько раз на майские праздники видел Щербаков В.М., с которым вел беседы. Последний рассказывал ему, что он является участником ВОВ, получает достойную пенсию, которой хватает им на двоих с Шибкова З.П. и проживают они в маленькой комнате, которая их устраивает.
 
        Судом также были допрошены соседи Щербаков В.М., которые пояснили, что при жизни Щербаков В.М. и после его кончины Шибкова З.П. в комнате не жила.
 
        Так свидетель пояснила суду, что Щербаков В.М. проживал в комнате , периодически уезжал куда-то, говорил, что к «бабке», а к какой – она не знает. В 2013г. проживал в своей комнате, соседи покупали ему продукты. он умер, при вскрытии комнаты там находилась мебель: кровать полуторная, два телевизора, шкаф, женских вещей не было. После его смерти Шибкова З.П. приходила к ней, просила подтвердить, что она проживала с Щербаков В.М. На самом деле она с Щербаков В.М. в его комнате не проживала. Квитанции за ЖКУ приносили и оставляли на кухне, которые потом разбирали.
 
        Свидетель пояснила, что она работала комендантом данного дома в течение 12 лет, дружила с Щербаков В.М. Шибкова З.П. в комнате с ним никогда не жила. Все соседи помогали ему, приносили ему продукты. С его слов знает, что проживал он с Шибкова З.П. в р.п. Жердевка, но к нему там плохо относились внуки Шибкова З.П. Когда им нужно, они относились хорошо, но в последнее время стали упрекать, а Шибкова З.П. хочет, чтобы он женился на ней. Пенсию вначале получал Щербаков В.М., но затем пенсию стала получать Шибкова З.П. У Щербаков В.М. были сын и дочь, которых он хотел разыскать. Она обратилась к своей знакомой, работающей в Центре соц.защиты по вопросу обслуживания. К нему стал приходить соцработник.
 
        Свидетель пояснила, что три года проживает в комнате коммунальной квартиры города Тамбова. Она находилась в декретном отпуске и постоянно видела, кто проживает в их коммунальной квартире. Пояснила, что в комнате стал проживать Щербаков В.М. Он проживал в комнате один. Никогда никакой бабушки в комнате она не видела. Щербаков В.М. выходил на кухню, готовил пищу, но она никогда не видела Шибкова З.П. Последнее время Щербаков В.М. плохо видел и ему помогали соседи, к нему приходила женщина с центра социального обслуживания.
 
        Свидетель пояснила, что является социальным работником ТОГБУ СОН . Пришла к Щербаков В.М. осенью , оформила с ним документы на обслуживание, приносила ему продукты, лекарство, дважды ходила с ним в поликлинику. Со слов Щербаков В.М. знает, что ранее он жил в деревне с какой-то женщиной. Сейчас с ней в ссоре, поэтому живет один. В комнате было очень грязно, стены имели черный цвет, если бы там жила женщина, она бы такого не допустила. Женских вещей она не видела.
 
        Пояснения свидетеля подтверждаются сообщением директора ТОГБУ СОН о том, что Щербаков В.М. находился на надомном социальном обслуживании снят с обслуживания . на основании личного заявления.
 
        Свидетель пояснил, что является работником МКУ «Долговой центр». Согласно поступившей информации от ООО о том, что с регистрационного учета снят одиноко проживающий наниматель жилого помещения (Щербаков В.М.), он вышел на место и опечатал комнату без осмотра. Затем комната была вскрыта в присутствии соседей. В комнате находилась железная полуторная кровать, стол, телевизор, три стула, вещевой шкаф, посуда и другие личные вещи жильца. Им был составлен акт, после чего дверь закрыли на саморезы и он ее опечатал.
 
        Пояснения свидетеля подтверждаются актами обследования комнаты коммунальной квартиры , расположенной в доме г.Тамбова (л.д.165-167).
 
        Суд находит несостоятельными показания свидетеля заявившей, что продала Щербаков В.М. и Шибкова З.П. двуспальную кровать, которую они установили в спорной комнате. Поскольку допрошенные в суде свидетели и материалы дела свидетельствуют, что в комнате, где жил Щербаков В.М., стояла полутороспальная кровать.
 
        Показания свидетеля о том, что Щербаков В.М. и Шибкова З.П. переносили к ней в сарай овощные заготовки, также опровергаются материалами дела. Из пояснений свидетелей следует, что Щербаков В.М. находился на надомном социальном обслуживании имел слабое зрение, плохо передвигался.
 
        Анализ собранных доказательств по делу в совокупности, позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленных Шибкова З.П. исковых требований.
 
        По смыслу находящихся в нормативном единстве положений вышеуказанных норм - статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
        В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
        Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
        В судебном заседании Шибкова З.П. не доказан не только факт совместного проживания с Щербаков В.М.в комнате коммунальной квартиры города Тамбова, но и те значимые обстоятельства, которые свидетельствовали бы о признании за Шибкова З.П. права пользования спорным жилым помещением как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
 
        Свидетели никогда не видели Шибкова З.П. в спорном жилом помещении, в связи с чем, у суда нет законных оснований признавать за ней право на данное жилое помещение.
 
        На основании договора купли-продажи Шибкова З.П. приобрела право собственности на дом площадью 35 кв.м. и земельный участок площадью 556 кв.м. по адресу: Тамбовская область, .
 
        Как установлено судом, Щербаков В.М. каких-либо действий по вселению и регистрации Шибкова З.П. в занимаемое им жилом помещении не предпринимал.
 
        В свою очередь истец с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома не снималась, проживала и получала пенсию по месту регистрации.
 
        Суд находит несостоятельными доводы Шибкова З.П. о том, что в течение нескольких лет она по доверенности получала пенсию Щербаков В.М., хранила овощные заготовки у его соседки, а также организация его похорон, несение расходов на обустройство могилы и оплату жилищно-коммунальных услуг после его смерти.
 
        Поскольку для рассмотрения заявленных требований правового значения указанные доводы не имеют.
 
        Ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г.) дает основные понятия места пребывания и места жительства граждан Российской Федерации.
 
    Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
 
        Место жительства -– жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
        Эти же понятия закреплены в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 (с последующими изменениями).
 
    Согласно п.4 данных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.
 
        В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
        Судом достоверно установлено, что спорная комната коммунальной квартиры № 11, расположенная в доме г.Тамбова не является местом жительства Шибкова З.П. Право пользования жилым помещением при жизни нанимателя истец не приобрела, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. По указанным основаниям суд отказывает в иске Шибкова З.П. и о признании недействительными постановление администрации г.Тамбова и договор социального найма , заключенный МКУ «Долговой центр» с Забелина Н.Н..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В иске Шибкова З.П. к администрации г.Тамбова, Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» и Забелина Н.Н. о признании недействительными постановление администрации г.Тамбова , договор социального найма , заключенный МКУ «Долговой центр» с Забелина Н.Н. и признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Тамбов, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
 
    Судья: Рублёва Л.И.
 
    Мотивированное решение составлено 19.09.2014г.
 
    Судья: Рублёва Л.И.
 
    Верно: Судья: