Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-2476/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,
 
    с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бангояна С. Р. к ООО «Росгосстрах»» о компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
    Истец Бангоян С.Р. обратился в суд с иском и, с учетом уменьшения требований, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной сумме, судебные расходы в размере 20357,75 руб.
 
    Свои требования Бангоян С.Р. мотивировал тем, что 22 июня 2014г. около 01 часа 20 минут в районе дома <номер> ул. Михайловская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <А.>, регистрационный знак <номер>, под управлением третьего лица Мнацаканян С.Р., и <С.>, регистрационный знак <номер>, под управлением истца Бангояна С.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мначаканян С.Р. п. 8.4 ПДД РФ. Ответственность обоих водителей по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец с заявлением обращался в ООО «Росгосстрах», которой выплата произведена 15.07.2014г. в размере 23394,10 руб. Согласно отчету ИП П. истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа 116765 руб. С учетом произведенной выплаты, подлежало выплате 93370,90 руб. (116765 руб. – 23394,10 руб.). С соответствующим заявлением истец обращался к ответчику о страховой выплате в размере 93370,90 руб. При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные: оплатой подготовкой заявления претензионного характера в размере 500 руб., подготовкой искового заявления в суд 3500руб.; оплатой отчета о стоимости ремонта в размере 3800 руб., оплатой телеграмм 202руб.60коп.; 283руб., 355руб. 15 коп., оплатой услуг представителя в размере 11000 руб., оплатой доверенности в размере 1000 руб., а всего – 20357 рублей 75 копеек.
 
    Истцу причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ООО «Росгосстрах» прав Бангояна С.Р., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 20000 рублей; что выразилось в переживаниях истца из-за задержки страховой выплаты, а также ее неполной выплаты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Горяев С.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что после предъявления иска, ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения, в размере 93370,90 руб., в связи с чем истец уменьшим исковые требования и не просит взыскать страховое возмещение.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, связанные с наступлением страхового случая, и выплатило страховое возмещение истцу с учетом износа в размере 23444,10 руб. Также была произведена выплата в размере 93320,90 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 21.08.2014г. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в связи с различной природой имущественных и неимущественных прав, не имеется. Размер судебных расходов считает завышенным и просит его уменьшить (л.д. 45-49).
 
    Третье лицо Мнацаканян С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля <С.>, регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Бангоян С.Р. (л.д. 19 – свидетельство о регистрации ТС, л.д. 20 - ПТС).
 
    Гражданская ответственность Бангояна С.Р. и Мнацаканян С.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.
 
    22.06.2014 года 01 часов 20 минут у дома <номер> по ул. Михайловская г. Москвы, водитель Мнацаканян С.Р., управляя транспортным средством <А.>, регистрационный знак <номер>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <С.>, регистрационный знак <номер>, следовавшей попутно справа от нее. Постановлением от 22.06.2014 года Мнацаканян С.Р. признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД и на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (административный материал).
 
    ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и 15.07.2014г. произвело выплату страхового возмещения в размере 23444,10 рублей.
 
    Согласно отчету <номер>, составленному ИП П. 30.06.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <С.>, регистрационный знак <номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 124686 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 116765 (л.д.21-38). За составление указанного отчета истец уплатил 3800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кассовым и товарным чеком (л.д.17), а также в адрес ответчика и третьего лица направлялись телеграммы об извещении о дате осмотре (л.д. 9-10).
 
    30.07.2014 года Бангоян С.Р. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.17), на которую ответчик не ответил.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.
 
    21.08.2014 года ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 93320,90 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Бангояна С.Р., в связи с чем, истец отказался от выплаты страхового возмещения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бангояна С.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере, расходов по составлению отчета и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бангоян С.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Часть 1 статьи 101 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в страховую компания и по консультации и подготовке искового заявления в размере 4000 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3800 руб., расходы по извещению ответчика при проведении осмотра в размере 355,15 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по отправке телеграмм третьему лицу.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции 11000 рублей (л.д.11 - квитанция).
 
    Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Бангояна С.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бангояна С. Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы 9155 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 15155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 15 копеек.
 
    Исковые требования Бангояна С. Р. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 18000 рублей - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено: 18 сентября 2014 года.