Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-766-2014
Поступило в суд: 19.08.2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Хабибулину Ренату Анваровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибулину Р.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда в порядке регресса, и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 06.11.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Хабибулина Р.А.. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине Хабибулина Р.А..
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила <данные изъяты>.
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Хабибулина Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», обществом ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2, собственник и водитель указанного транспортного средства, и ФИО1, пассажир поврежденного транспортного средства, обратились в суд с иском к Хабибулину Р.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении морального, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2013 г. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 и <данные изъяты> в пользу ФИО2.
Решение суда ООО «Росгосстрах» исполнено полностью 17.07.2013 г..
Поскольку Хабибулин Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у ООО «Росгосстрах» возникло право на регрессные требования к Хабибулину Р.А..
ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обратился с регрессными требованиями к Хабибулину Р.А., который признал их законность и обоснованность, частично возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. От возмещения неудовлетворенных регрессных требований в размере <данные изъяты> уклоняется.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хабибулин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец, о чем указал в заявлении.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.02.2013 г. (л.д. 14-27) исковые требования ФИО1 к Хабибулину Ренату Анваровичу, ООО «Росгосстрах» и ФИО2 к Хабибулину Ренату Анваровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении морального, материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворены частично.
С ООО «Росгосстрах» в том числе взыскано:
- в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
- в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
- с ООО «Росгосстрах» госпошлина в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета муниципального района.
Решение вступило в законную силу 26.03.2013 года.
Решением суда от 18.02.2013 года установлено, что 06.11.2011 г. в 07 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Хабибулина Р.А., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, в салоне которого находилась пассажир ФИО1.
Факт совершенного 06.11.2011 года на автодороге <адрес> ДТП - Хабибулин Р.А. в судебном заседании не отрицал, равно как и не оспаривал, что именно в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 получены ссадины на лице.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.11.2011 г. по делу об административном правонарушении Хабибулин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, которым установлено, что 06.11.2011 г. в 07 часов 20 минут Хабибулин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> №, не имея специального права управления транспортным средством, не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.12.2011 года.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения суда от 18.02.2013 г., ООО «Росгосстрах» 17.07.2013 г. было перечислено страховое возмещение в пользу ФИО1, в том числе в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>, (л.д. 30-31,32), в пользу ФИО2, в том числе в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Кроме этого, 11.04.2012 г. ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО2 в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, <данные изъяты> (л.д. 11).
Таким образом, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в пользу ФИО2 и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (ФИО2 – <данные изъяты>.; ФИО1 – <данные изъяты>).
ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обратилось с регрессными требованиями к Хабибулину Р.А. о возмещении причиненных расходов в размере <данные изъяты>, который признал их законность и обоснованность, частично возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 12-13); на момент предъявления иска в суд Хабибулиным Р.А. не возмещено - <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с тем, что Хабибулин Р.А., причинивший вред здоровью ФИО1 и имуществу ФИО2, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Хабибулину Р.А. о взыскании <данные изъяты>, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Хабибулина Р.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хабибулина Рената Анваровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В течение 7-ми дней с момента вручения копии решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 24.09.2014 г.
