Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело № 2-1830/14
Именем Российской Федерации
15 09 2014 г. г.Азов
Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.
при секретаре И.А. Фоменко
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств по договору займа в сумме 150000 руб, процентов за пользование займом в сумме 22286руб 48 коп, процентов за уклонение от возврата займа в сумме 22286 руб 48 коп, судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины – 5091руб 45 коп, юридических услуг в размере 16050руб, расходов на составление доверенности -738руб.
В обоснование заявления указала, что 21 07 2012г. ответчик занял у неё деньги в сумме 50000 руб и обязался вернуть до 23 07 2012г., что подтверждено распиской ответчика от 21 07 2012г. До настоящего времени денег не вернул.
18 августа 2012г. ответчик занял у истицы 100000 руб. Обязался вернуть до 02 09 2012г., что подтвердил распиской от 18 08 2012г. До настоящего времени денег не вернул.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ начислила проценты за пользование заемными средствами исходя из ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых. В соответствии со ст. 395 ГК РФ исчислила проценты за уклонение от возврата денежных средств. Сумму долга, проценты за пользование займом и неустойку просила взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, через своего представителя ФИО6 просила слушать дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности (л.д.10),в судебном заседании иск поддержал, дополнительно просил взыскать расходы за телеграфное извещение ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.36). Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о слушании дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: расписки (л.д. 24,25), расчет в иске (л.д.6,7), договор на оказание юридических услуг от 06 06 2014г. (л.д.12-14) квитанцию об оплате услуг(л.д.26) суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписок ФИО1 обязался отдать ФИО7 (ныне ФИО8, согласно сведений о браке с ответчиком (л.д.39) деньги в суммах 100000 и 50000 рублей. Сведений о том, что данные денежные средства являются заемными, расписки не содержат. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании содержания расписок, суд, согласно ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая наличие между сторонами семейных отношений, суд расценивает расписки как обещание передачи денежных сумм, не подтвержденное обязательственными отношениями займа. Поэтому исходит из положений ст. 1102 -1103 ГК РФ о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поэтому требования в части возвращения денежных сумм в размере 150000 руб суд удовлетворяет. В части процентов за пользование денежными средствами как заемными в соответствии со ст. 819 ГК РФ- отклоняет. Правоотношения займа не нашли подтверждения в суде представленными истицей доказательствами.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
При этом суд находит, что расчет, сделанный истцом в иске подлежит корректировке : проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 50000 рублей за период с 23 07 2012г. по 07 06 2014г. составят 7722руб 90коп (50000 х 8,25% :360х674дн :100), проценты со 100000 руб за период с 02 09 2012г. по 07 06 2014г. составят 14552руб 08 коп (100000 х8,25%:360х 635 дн:100).
В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Определяя учетную ставку банковского процента, подлежащую применению, суд учитывает время, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента за этот период, и считает, что необходимо применить ставку на день предъявления иска, составляющую 8,25% годовых.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4645руб 50 коп. Также суд находит, что в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в том числе услуги представителя, в общей сумме 16050руб как подтвержденные договором и квитанцией об их оплате и расходы на телеграмму, подтвержденные квитанцией в размере 285руб 56 коп.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей - невозвращенные денежные средства, 22274руб 98 коп -проценты за пользование денежными средствами, 4645руб 50 коп –госпошлина, 16050 руб –юридические услуги, 285 руб 56 коп – расходы за телеграмму, всего 193256руб 04 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья:
Решение принято в окончательной форме 20 09 2014г.
