Решение от 15 сентября 2011 года

    Судья Поляков Д.В.                                                                 Дело № 7-264
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 сентября 2011 года дело по жалобе Брябрина <данные изъяты>
 
    на определение заместителя начальника ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевску от 20 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               29 апреля 2011 года Брябрин А.В. обратился к начальнику ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевск с заявлением о возбуждении административного дела по ст.17.9 КоАП РФ в отношении ИДПС ПДПС ГИБДД по Удмуртской Республике <данные изъяты> за дачу ложных показаний по делу №<данные изъяты>.
 
    Определением заместителя начальника ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевску от 20 мая 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным определением, Брябрин А.В. обжаловал данное определение в Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года определение заместителя начальника ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевску от 20 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Брябрина А.В. без удовлетворения.
 
    В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Брябрин А.В. просит отменить определение заместителя начальника ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевску от 20 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 июля 2011 года, как незаконные, необоснованные, вынесенные с неправильным определением всех обстоятельств по делу.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемых Брябриным А.В. актов не имеется.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Брябрина А.В. на определение заместителя начальника ОМ №<данные изъяты> УВД по г. Ижевску от 20 мая 2011 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года, срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности истек. Вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Брябрина А.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Брябрина А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                       Л.П. Головков
 
    Копия верна: судья Верховного Суда
 
                           Удмуртской Республики-                                Л.П. Головков