Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-1348/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой ФИО13
при секретаре Каюмовой ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалиевой ФИО15 к Ватолину ФИО16 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Ахметгалиева ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к Ватолину ФИО18 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ватолин ФИО19 взял в ООО «РУСФИНАНСБАНК» кредит, в обеспечении которого заключил с этим банком договор залога. В качестве залога он предоставил автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный № на покупку которого и был выдан кредит. В нарушение правил выдачи кредита под залог автомобиля Ватолин ФИО20 не передал Банку оригинал ПТС. Сотрудники Банка были осведомлены об этом, но ПТС у Ватолина ФИО22 не истребовали. С первых месяцев Ватолин ФИО21 либо вовсе не вносил очередные платежи, либо вносил их в недостаточном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Ахметгалиевой ФИО23 и Сулеймановым ФИО24, действовавшим по доверенности от Ватолина ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №, был заключен Договор купли-продажи № б/н.
Согласно Договору купли-продажи истица приобрела автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный № за <данные изъяты> рублей. В момент заключения Договора купли-продажи истице было неизвестно о залоге спорного автомобиля. Более того, согласно п. 2.1 Договора купли-продажи Продавец передал истице автомобиль свободным от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД. Также истице был передан подлинник ПТС, в связи с чем, отсутствовали основания предполагать, что спорный автомобиль находится в залоге.
После продажи спорного автомобиля Ватолин ФИО26 полностью прекратил погашение своей кредитной задолженности перед Банком. В связи с этим ООО "РУСФИНАНСБАНК" обратилось с иском в суд о взыскании с Ватолина ФИО27 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный №, заложенный Ватолиным ФИО28 в обеспечение кредита. Сам Ватолин ФИО29 присутствовал в судебном заседании и полностью признал иск, но не сообщил суду и Банку об отчуждении автомобиля. Ахметгалиеву ФИО30 о судебном разбирательстве не извещали, к участию в деле не привлекали. Истец считает, что Ватолин ФИО31 намеренно признал иск, чтобы Банк обратил взыскание на уже проданный Ватолиным ФИО32 автомобиль. Ватолин ФИО33 сознавал, что при таких обстоятельствах его кредитную задолженность погасят за счет имущества истца.
С учетом признания иска ДД.ММ.ГГГГ Благоварский районный суд РБ удовлетворил требования Банка о взыскании с Ватолина ФИО34 задолженности по кредиту и обращении взыскания на автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный № по мнению суда принадлежащий Ватолину ФИО35 Банк обратился за исполнением решения в части обращения взыскания на спорный автомобиль, и при запросе в ГИБДД обнаружилось, что собственником спорного автомобиля является истица Ахметгалиева ФИО56 В связи с этим Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к Ахметгалиевой ФИО36 об обращении взыскания на принадлежащий ей спорный автомобиль.
Во время судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Уфы истица узнала, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге у ООО «РУСФИНАНСБАНК», и Банк просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности Ватолина ФИО37
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Уфы вынес решение об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на принадлежащий истице автомобиль, а также о взыскании с нее расходов Банка по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
На л.5 Апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что права истицы могут быть защищены в рамках иных отношений - по поводу возмещения Ватолиным ФИО38 как продавцом убытков, причиненных при изъятии автомобиля у покупателя третьими лицами.
Присутствовавший в судебном заседании по рассмотрению Апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Ватолин ФИО39 обещал, что с ДД.ММ.ГГГГ он начнет погашать задолженность перед банком и арест с моего автомобиля будет снят, однако не выполнил своего обещания. На сайте Федеральной службы судебных приставов истица обнаружила информацию о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №
Истец считает, что умышленными действиями Ватолин ФИО40 нарушил ее имущественные права и причинил значительные убытки в следующем размере:
1) <данные изъяты> рублей - расходы Банка по оплате госпошлины при подаче иска в Октябрьский районный суд г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП Ризванова ФИО42 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ахметгалиевой ФИО41 суммы оплаты госпошлины - <данные изъяты> рублей. Во избежание штрафных санкций это требование было истицей исполнено. Ахметгалиева ФИО43 указывает, что не нарушала права Банка и стала ответчиком исключительно по вине Ватолина ФИО45 поэтому убытки причинены ей Ватолиным ФИО44 Следовательно, данная сумма является для нее реальным ущербом вследствие недобросовестных действий Ватолина ФИО46
2) В ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение продать спорный автомобиль и разместила объявление на сайте «Из рук в руки». На ее объявление отозвался покупатель, и ДД.ММ.ГГГГ между Ахметгалиевой ФИО47 и гр. Переваловым ФИО48 был заключен Договор (предварительный) купли-продажи автомобиля, согласно которому истица обязалась продать Перевалову ФИО49 спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение Договора (предварительного) купли-продажи автомобиля был заключен Договор задатка при купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором задатка Перевалов ФИО50 передал Ахметгалиевой ФИО51 <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что продажа автомобиля не состоялась, согласно п. 4 Договора задатка истице пришлось вернуть Перевалову ФИО52 двойную сумму задатка, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Половина уплаченной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей является реальным ущербом, понесенным истицей в связи с залогом спорного автомобиля.
3) В ДД.ММ.ГГГГ при обычных условиях истица имела объективную возможность и намерение продать спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей. Однако сделка не состоялась, т.к. Ватолин ФИО53 ввел Ахметгалиеву ФИО54 в заблуждение и продал ей заложенный автомобиль, не исполняет свои кредитные обязательства. В настоящее время спорный автомобиль Банком не изъят, но истица не имеет возможности, ни пользоваться им, ни продать его. Считает, что денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением для Ватолина ФИО55
4) Также истица считает, что на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета (<данные изъяты>руб. * 8,25%/365 дн.)*<данные изъяты> дн).
Истец Ахметгалиева ФИО57 с учетом уточнений просит:
расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>в, идентификационный №.
Взыскать с Ватолина ФИО58 денежные средства, уплаченные за автомобиль - <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины, взысканные решением Октябрьского районного суд г.Уфы – <данные изъяты> руб., убытки в виде задатка в двойном размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности – Антонова-Нешина ФИО59 Александрова ФИО60 исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.
Истец Ахметгалиева ФИО61 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ватолин ФИО62 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Ватолин ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Судебные извещения, неоднократно направляемые по указанному адресу ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
Телеграммы, направляемые в адрес ответчика, адресату не доставляются, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметгалиева ФИО64 приобрела у Ватолина ФИО65 автомобиль Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный № за <данные изъяты> руб.
Вступившим в законную силу решением Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ватолина ФИО66 в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный №.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «РусфинансБанк» к Ахметгалиевой ФИО67 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный №. Указанным решением с Ахметгалиевой ФИО68 в пользу банка взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для вынесения указанных судебных решений явились обстоятельства, возникшие до заключения между Ахметгалиевой ФИО70 и Ватолиным ФИО69 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ а именно: неисполнение Ватолиным ФИО71 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «РусфинансБанк», обеспеченному договором залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>в., идентификационный №
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч.2 ст.460 ГК РФ).
Таким образом, статья 460 ГК РФ, прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в ст.450 ГК РФ случаям.
На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ахметгалиевой ФИО72 и Ватолиным ФИО73 в отношении автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>в, идентификационный № и взыскании с Ватолина ФИО74 в пользу истицы денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как было указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметгалиевой ФИО75 в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметгалиевой ФИО76 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания указанной суммы.
На основании вышеуказанных норм права, указанная сумма является убытком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметгалиевой ФИО77 (продавцом) и Переваловым ФИО78 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный №, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель намерен купить вышеуказанный автомобиль. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ между Ахметгалиевой ФИО79 (задаткодателем) и Переваловым ФИО80 (задаткополучателем) заключен договор задатка при купле-продаже автомобиля, согласно которому задаткополучатель получил от задаткодателя сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты автомобиля Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №. В случае неисполнения предварительного договора задаткополучателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи автомобиля либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленное в предварительном договором место для подписания договора купли-продажи автомобиля на условиях, установленных в предварительном договоре купли-продажи автомобиля), задаткополучатель уплачивает задаткодателю сумму в размере <данные изъяты> руб., т.е. двойную сумму задатка в порядке ст.381 ГК РФ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Перевалов ФИО81 получил от Ахметгалиевой ФИО82 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в виде уплаты двойной суммы задатка при договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Указывая, что уплаченная истицей сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей является убытками, истица просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Однако, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что указанная сумма является убытком, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи автомобиля и договор о задатке были заключены после обращения ООО «РусфинансБанк» с иском к Ахметгалиевой ФИО83 об обращении взыскания на автомобиль. Таким образом, указанные убытки возникли вследствие принятия истицей действий, направленных на отчуждение заложенного имущества в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскания с ответчика суммы уплаченного задатка в размере <данные изъяты> рублей.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленных на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако получение продавцом денежной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи и пользование ею, имеют надлежащее правовое основание до расторжения договора купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ). В связи с этим действие п. 1 ст. 395 ГК РФ не должно распространяться на случаи пользования продавцом суммой оплаты по договору купли-продажи до его расторжения.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму убытков. Возмещение убытков и уплата процентов являются разными видами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, начисление процентов на сумму убытков недопустимо.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметгалиевой ФИО84 к Ватолину ФИО85 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГв, идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ахметгалиевой ФИО86 и Ватолиным ФИО87.
Взыскать с Ватолина ФИО88 в пользу Ахметгалиевой ФИО89 денежные средства, уплаченные за автомобиль - <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
Согласовано Судья Зубаирова С.С.
