Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-2477/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием заявителя Карасевой Н.А., представителя заявителя Усманского В.В., представителя заинтересованного лица Самойловой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2477/2014 по заявлению Карасевой ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными отказа в прекращении и регистрации права собственности,
установил:
Карасева Н.О. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным отказа в прекращении и регистрации права собственности. Доводы иска обосновала тем, что в 2011 году она обратилась с иском в Елецкий городской суд о выделе принадлежащей ей доли жилого дома и находящегося при нем земельного участка, расположенных по адресу N.... Определениями от 18 мая 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области суд утвердил заключенное между сторонами спора мировое соглашение, по условиям которого была выделена из земельного участка кадастровый номер №*** площадью 1973 кв. м., расположенного по адресу N... собственность истицы часть 1 площадью 986,1 кв. м., а в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4- часть 2 площадью 987.4 кв. м. с определением их долей, а также утвердил мировое соглашение и в части раздела домовладения, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и указанием на то, что определения суда являются основаниями для регистрации за сторонами права собственности на части домовладения и земельного участка, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцом был заказан в ООО «Меридиан» межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела. На основании составленного межевого плана и определения суда от 18 мая 2011 г., истцом в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, был составлен кадастровый паспорт №*** от 01.11.2013 года на выделенный земельный участок площадью 986.1 кв.м. которому был присвоен кадастровый номер №***, а выделенному в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельному участку на основании кадастрового паспорта №*** от 01.11.2013 года был присвоен кадастровый номер №***. Истец подала заявление о государственной регистрации прекращения своего права собственности на прежний участок и регистрации права собственности на выделенный земельный участок в Управление Росреестра, которым ответами от 08.02.2014 и от 09.09.2014 ей было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, со ссылкой на п.4 ст.22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку одновременно заявления от ФИО13., ФИО3, и ФИО4 собственников земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 987 кв.м., на государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок не поступили. Заявитель Карасева Н.О., считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права просит признать его незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на выделенный земельный участок площадью 986.1 кв.м.. расположенный по адресу N..., с кадастровым номером №***.
В судебном заседании заявитель Карасева Н.О., представитель заявителя Усманский В.В. поддержали доводы заявления. Просили признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** и отказ в регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №***, просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и регистрацию права собственности заявителя в отношении этих участков.
Представитель заинтересованного лица Самойлова О.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что действия по отказу в регистрации соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно п.1 ст. 16 и п. 4 ст. 22.2 которого государственная регистрация носит заявительный характер и при разделе земельных участков, осуществляется одновременно в отношении всех вновь образованных земельных участков. Поскольку заявлений о государственной регистрации права собственности на все образованные в результате раздела земельные участки от остальных сособственников не поступило, отказ заявителю в регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок является законным.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области №№*** от 28.03.2008 заявитель Карасева Н.О. является собственником 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1973 кв. м., расположенного по адресу N..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия N... (л.д.13)
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 18 мая 2011 года (л.д.11-12) было утверждено мировое соглашение по условиям которого из земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1973 кв. м., расположенного по адресу N..., в собственность Карасевой ФИО14 была выделена часть 1 площадью 986,1 кв. м., а в собственность ФИО19, ФИО20, ФИО21 - часть 2 площадью 987.4 кв. м. и определены их доли в этом имуществе.
Также вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 18 мая 2011 года утверждено мировое соглашение по условиям которого из домовладения, расположенного по адресу N... собственность Карасевой Н. О., выделена часть 1, а именно: квартира № 1 общей полезной площадью ............. кв.м., и хозяйственные постройки: ............., а в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделена часть 2, а именно: квартира № 2 общей полезной площадью ............. м. кв., и хозяйственные постройки: ............. с определением их долей в этом имуществе. Данные обстоятельства установлены решением суда от 23.07.2014 года по делу №*** (л.д.16-18).
Указанными определениями суда от 18 мая 2011 года, прекращено право общей долевой собственности сторон на указанные земельный участок и жилой дом, а кроме того в них указано, что определения суда являются основаниями для регистрации правКарасевой Н. О., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанные части земельного участка и жилого дома органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, на основании определения суда 18 мая 2011 года истицей были заказан в ООО «Меридиан» межевой план на вновь образованные земельные участки. На основании изготовленного межевого плана и определения суда от 18 мая 2011 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области истице 01.11.2013 года был выдан кадастровый паспорт №*** на выделенный ей земельный участок площадью 986.1 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №***. Выделенному в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельному участку площадью 987.4 кв. м. был присвоен на основании кадастрового паспорта №*** от 01.11.2013 года кадастровый номер №***.
Из указанного следует, что вступившим в законную силу определением суда было утверждено мировое соглашение по условиям которого между сособственниками был произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу N... на два самостоятельных участка.
Истец дважды обращалась с заявлениями о государственной регистрации прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым №№*** и регистрации права собственности на выделенный ей земельный участок площадью 986,1 кв.м., расположенный по адресу N..., с кадастровым номером №*** в Елецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Сообщениями от 08.02.2014 № №***, №*** (л.д.19-20) и от 09.09.2014 №*** и №*** указанным органом истице было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 и пункт 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации ............. на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всехземельных участков образуемых при разделе, перераспределении земельных участков. Однако, заявления от ФИО22., ФИО3, и ФИО4 собственников земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 987 кв.м., на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок не поступали. Кроме того, отказывая в прекращении права собственности Карасевой Н.О. в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №***, государственный орган сослался на то, что в отношении этого участка зарегистрирована ипотека в силу договора на 6/24 доли в праве долевой собственности ФИО28 и ФИО29 в пользу ОАО «.............». Пунктом 4.1.6 договора ипотеки от 09.9.2008 года заключенного между указанными лицами, запрещено совершений действий, влекущих изменение или прекращение Предмета залога или уменьшение его стоимости, поэтому для регистрации прекращения права собственности на земельный участок требуется согласие залогодержателя ОАО «.............».
Однако приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области основания к отказу в удовлетворении заявлений Карасевой Н.О. не могут быть признаны соответствующими закону.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации: право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности (статья 35); граждане вправе иметь в частной собственности землю (статья 36); права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18) и могут быть ограничены федеральным законом (статья 55).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом (пункт 2 статьи 1) и возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8); право собственности на недвижимые вещи, его ограничения, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131) в порядке, установленном законом (пункт 6 статьи 131).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются, в частности, при разделе земельных участков (пункт 1 статьи 11.2), в том числе на основании решения суда в обязательном порядке (пункт 6 статьи 11.2); земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом.
В соответствии с от 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации ............. на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16); основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17); государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельных участков (пункт 4 статьи 22.2); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать вследствие несоответствия представленных документов требованиям законодательства и вследствие непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом для государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 28, абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20).
Следовательно, гражданское право заявителя - право собственности на земельный участок площадью 986,1 кв. м., образованный в результате раздела земельного участка площадью 1973 кв. м., установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, являющимся обязательным для всех и подлежащим неукоснительному исполнению. Данное гражданское право подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом и может быть ограничено только федеральным законом.
Как указано выше, в государственной регистрации данного права заявителю отказано вследствие отсутствия заявлений о государственной регистрации права собственности на второй земельный участок, образовавшийся при разделе указанного участка, то есть по существу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона, поскольку какого-либо несоответствия представленных заявителем документов по форме или содержанию требованиям законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона) Управлением ни в его Сообщении об отказе в государственной регистрации, ни в объяснениях его представителя в судебном заседании не приведено. Тем самым Управлением указанные заявления отнесены к документам, необходимым в соответствии с Законом для регистрации его права.
Однако конкретные нормы Закона, прямо устанавливающие обязанность заявителя представить для регистрации указанные заявления, т.е. свое заявление и заявление других участников права общей долевой собственности на земельный участок о прекращении данного права и заявление о государственной регистрации их прав на второй вновь образованный участок Управлением не приведены и такие нормы в Законе отсутствуют.
Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 16 Закона государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, а не правообладателей, либо на основании заявления сторон договора. По настоящему же делу государственной регистрации подлежит прекращение права собственности и регистрация права собственности заявителя на основании судебного акта, а не на основании договора, заключенного между сторонами. При этом, как общие нормы Закона, так и его специальные нормы, определяющие порядок государственной регистрации возникшего при разделе земельного участка права собственности на вновь образованный земельный участок, не содержат прямого указания на обязанность представления заявителем заявлений всех собственников вновь образованного при разделе земельного участка, как и их заявлений о прекращении права собственности на разделенный земельный участок, при наличии заявления самого заявителя об осуществлении указанных регистрационных действий и прямого указания в судебном акте на прекращение права общей собственности на разделенный земельный участок.
Следовательно, федеральным законом на заявителя указанная обязанность не возложена. Возложение же государственным органом на гражданина обязанности, прямо не установленной законом, а сформулированной таким органом исходя из данного им закону толкования, является ничем иным, как ограничением прав гражданина по сравнению с законом, незаконным возложением на него не предусмотренной законом обязанности и соответственно - созданием препятствия к осуществлению гражданином его права собственности, установленного судебным актом (статья 255 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, и толкование, данное Закону Управлением Росреестра по Липецкой области, не может быть признано правильным. Как указано выше, смысл, содержание и применение законов в Российской Федерации определяют права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). По существу доводы Управления основаны исключительно на положениях абзаца 1 пункта 4 статьи 22.2 Закона, в соответствии с которыми государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при их разделе. Однако такая "одновременность" сама по себе не означает невозможности осуществления государственной регистрации на основании заявления одного правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона), поскольку в рассматриваемом случае регистрация осуществляется на основании судебного акта, уже установившего права и обязанности всех собственников вновь образованных земельных участков при их участии в деле и уже вступившего в законную силу, и соответственно - спор о праве собственности на такие участки отсутствует, т.к. уже разрешен данным судебным актом. Устанавливая необходимость подачи заявления о государственной регистрации права обеими сторонами договора, Закон исходит из того, что стороны сознательно и добровольно заключили договор, в связи с чем, обе стороны заинтересованы в регистрации договора и перехода права, однако и в данном случае законодатель предусмотрел последствия уклонения одной из сторон договора от регистрации с целью защиты прав другой стороны - вынесение судом решения о регистрации перехода права по требованию одной стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 16 Закона). При регистрации же права, установленного судебным актом, и возникшего, в частности при разделе земельного участка, законодатель таких последствий не предусмотрел, что свидетельствует о возможности одновременной регистрации возникших прав на основании заявления одного правообладателя. Иное толкование Закона ведет к невозможности исполнения решения суда, установившего право собственности заявителя, ограничению его прав по сравнению с законом, к невозможности государственной регистрации его возникшего права собственности и соответственно - осуществления им последнего, поскольку его осуществление ставится в зависимость от усмотрения другого лица - собственника другого вновь образованного земельного участка.
Не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления и то обстоятельство, что в установлена ипотека в отношении 6/24 доли в праве долевой собственности ФИО30 и ФИО31. на разделенный земельный участок в пользу ОАО «.............» по следующим основаниям. Действительно пунктом 4.1.6 договора ипотеки от 09.09.2008 №*** заключенного между указанными лицами запрещено совершений действий, влекущих изменение или прекращение Предмета залога или уменьшение его стоимости. Согласно пункта 1.2 указанного договора его предметом является, в том числе и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №***, расположенный по адресу N.... Вместе с тем, из вступившего в законную силу определения суда от 18.05.2011 года, которым было утверждено мировое соглашение о разделе указанного земельного участка, следует, что ОАО «.............» являлось участником процесса (третьим лицом), однако каких либо возражений, относительно заявленных истцом Карасевой О.Н. требований о реальном разделе домовладения и земельного участка, суду не представило. Согласно отметки на определении, оно вступило в законную силу 31.05.2011 года, следовательно, лицами, участвующими в деле, включая и третье лицо ОАО «.............» оно не обжаловалось. Из указанного следует, что Карасева Н.О. стороной договора ипотеки не являлось, следовательно, принадлежащая ей доля разделенного земельного участка в ипотеку банку не передавалась, поэтому вышеприведенные ограничения, установленные договором об ипотеке от 09.09.2008 года, на нее не распространяются. Более того, ОАО «.............» было известно о наличии между сособственниками указанного земельного участка судебного спора, однако им ходе рассмотрения дела каких либо возражений относительного его раздела заявлено не было и судебное решение, которым он фактически был разделен, не обжаловалось. При таких обстоятельствах нельзя признать, что для осуществления заявителем регистрационных действий в отношении принадлежащих ему прав на земельные участки, требуется согласие ОАО «.............», поскольку в данном случае осуществление им своих прав также ставится в зависимость от волеизъявления участников сделки, стороной которой заявитель не является.
В изложенным оспариваемые отказы Управления Росреестра по Липецкой области в государственной регистрации прекращения права собственности на разделенный земельный участок и регистрации права собственности заявителя на вновь образованный земельный участок по основанию непредставления им вышеуказанных заявлений и наличия ипотеки, является незаконным и нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации прекращения права собственности Карасевой ФИО23 на принадлежащие ей 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером №№***, расположенного по адресу N... регистрации права собственности Карасевой ФИО24 на земельный участок площадью 986.1 кв.м., расположенный по адресу N..., с кадастровым номером №***
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию прекращения права собственности Карасевой ФИО26 на принадлежащие ей 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером № №*** площадью 1973 кв.м., расположенного по адресу N... государственную регистрацию права собственности Карасевой ФИО27 на земельный участок площадью 986.1 кв.м., расположенный по адресу N..., с кадастровым номером №***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 г.
