Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-2255/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года г. Пенза
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Волковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Каргина С.А. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Пензенского филиала ЗАО СГ «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каргин С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение транспортного средства К., № во время стоянки. Собственник данного транспортного средства обратился в ЗАО «ГУТА – Страхование», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты.
 
    Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен. Истец обратился в ООО «Ц», где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного ТС истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного учета составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертиз истец оплатил <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Каргин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Каргина С.А. – Комин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.
 
    Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривается, как следует из представленных материалов, и стороной ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время стоянки произошло повреждение транспортного средства К., №.
 
    Автомашина марки К., № на праве собственности Каргину С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. №).
 
    Вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Каргину С.А., застрахован в ЗАО «ГУТА – Страхования», что подтверждается договром страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Страховая премия страхователем оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
 
    В установленный Правилами страхования срок страхователь обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.
 
    Однако, страховая выплата ответчиком не была произведена.
 
    Каргиным С.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости в ООО «Ц.».
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного учета составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №).
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку незаконной, по мнению суда, невыплатой суммы страхового возмещения были нарушены права истца Каргина С.А., как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и справкой нотариуса г. Пензы М.М.. (л.д. №), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Каргина С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>1):стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.А. Горланова