Решение от 15 октября 2014 года

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ                                                       N...
 
    Елецкий городской суд N... в составе:
 
    председательствующего Стрельцова С.Н.,
 
    при секретаре Кулешовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по иску Оглы ФИО10 к ФКУ «.............» бюро медико-социальной экспертизы №*** об оспаривании действий и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оглы В.В., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ «.............» УФСИН России по N..., обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «.............» бюро медико-социальной экспертизы №№***, указывая, что он страдает тяжелым сердечнососудистым заболеванием. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился МСЭ №*** с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления ему группы инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «.............» состоялось выездное заседание МСЭ. Комиссия состояла из трех экспертов, которые его не осмотрели и не выслушали. Впоследствии начальник медицинской части учреждения Расстригин О.В. сообщил ему, что решением комиссии ему отказано в установлении группы инвалидности. Этот отказ он (истец) считает незаконным, несоответствующим нормам международного права, Конституции РФ и действующему законодательству. На основании изложенного Оглы В.В. просил взыскать с ответчика 500000 рублей компенсации морального вреда, восстановить ему группу инвалидности со дня возникновения заболевания          с выплатой денежных средств.
 
    Впоследствии истец изменил и увеличил исковые требования. Окончательно просил признать незаконным решение МСЭ №*** об отказе ему в установлении группы инвалидности и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
 
    Оглы В.В. в судебное заседание не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в ФКУ «.............». О месте и времени рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. Процессуальные права и обязанности ему разъяснены, в том числе право вести дело в суде через представителя.Правом на ведение дела через представителя истец не воспользовался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Оглы В.В. объяснил, что не согласен с решением МСЭ №№***, поскольку имеющиеся сердечнососудистое заболевание подтвердилось при прохождении обследования в N.... ДД.ММ.ГГГГ на выездном заседании эксперты МСЭ №*** его не обследовали. Отказ в установлении группы инвалидности незаконен, так как он страдает тяжелым заболеванием и нуждается в социальной защите. Оспариваемым решением ему причинен моральный вред. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Оглы В.В. объяснил, что заявление о проведении комиссии он передал начальнику медицинской части учреждения. Его (истца) обследование не проводилось, а впоследствии начальник медсанчасти сообщил ему о принятом решении МСЭ. Получить группу инвалидности он не может с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему длительное время не устанавливают группу инвалидности, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000000 рублей. Надлежащим ответчиком по делу является Бюро СМЭ №№***, требований в ФКУ «.............» он заявлять не намерен.
 
    Представитель ФКУ «.............» бюро медико-социальной экспертизы №*** в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ФКУ «.............» по доверенности Карташов О.Н., одновременно являющийся руководителем бюро МСЭ №№***, исковые требования не признал. Объяснил, что Оглы В.В. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проходило в ФКУ «.............». На освидетельствование были представлены медицинские документы истца, а также результаты обследования истца ЭКГ и УЗИ. Комиссия произвела осмотр Оглы В.В., изучила представленные документы и установила наличие у истца сердечнососудистых заболеваний, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являются основаниями для установления группы инвалидности. По результатам обследования комиссия приняла решение об отказе истцу в установлении группы инвалидности. Решение комиссии Оглы В.В. не обжаловал. Обследование Оглы В.В. проведено в соответствии с действующим законодательством и исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца. На основании изложенного просил отказать Оглы В.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Оглы В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.     N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
 
    Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
 
    В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ               "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" даны основные понятия. Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением                      медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 того же Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Статьей 8 приведенного Закона определено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила).
 
    Согласно п. 1 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
 
    В силу пунктам 2 и 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
 
В п. 5 Правил названы условия признания гражданина инвалидом. К ним относятся: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);                 в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Согласно п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
    В силу п.п. 15, 16, 19 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения. Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
 
    В силу п.п. 20, 24, 25, 28, 29 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения),                       и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.        Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
 
    В соответствии с п. 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.
 
    В развитие приведенных норм Приказом Министерства труда                   и социальной защиты РФ от 29 января 2014 г. N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Административным регламентом предусмотрено, что: заявители могут лично либо через своего представителя обращаться в бюро МСЭ с заявлением;         обследование проводится в бюро по месту жительства получателя государственной услуги либо по месту его пребывания; обследование производится специалистами бюро МСЭ; при проведении обследования специалисты изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование гражданина и простым большинством голосов принимают решение об установлении инвалидности либо об отказе в установлении инвалидности; при отказе в установлении инвалидности по желанию гражданина выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы. (Пункты 2, 3, 10, 11, 23, 89, 90, 95, 96, 105).
 
    В судебном заседании установлено, что Оглы В.В. отбывает наказание в ФКУ «.............» УФСИН России по N....
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Расстригин О.В. обратился к руководителю бюро МСЭ №*** ФКУ «.............» с заявлением об определении у Оглы В.В. инвалидности. С заявлением было представлено направление врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №№***, в котором были указаны имеющиеся у истца заболевания сердечнососудистой системы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия врачей специалистов бюро №*** освидетельствовала Оглы В.В. на выездном заседании в медицинской части ФКУ «.............». Комиссии были представлены следующие документы: амбулаторная карта истца; справка ВК №*** от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика истца; выписной эпикриз №*** из истории болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ областной больницы ФКУ «.............»; суточный мониторинг ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ №№***; УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией МСЭ был произведен осмотр истца, изучены представленные медицинские документы и принято единогласное решение об отсутствии оснований для установления у Оглы В.В. инвалидности. По результатам проведения МСЭ руководитель бюро №*** Карташов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал Оглы В.В. справку за №*** о не установлении инвалидности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела освидетельствования Оглы В.В., в том числе: протоколом проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №№***, заявлением Расстригина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ВК №*** от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом №№***, мониторингом ЭКГ №№***, протоколом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, актом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Карасевой О.Н., Ковыршиной Т.М., Гордеева Г.В., Шаленко Н.С..
 
    Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. При этом суд исходит из того, что решение принято в пределах полномочий бюро №*** МСЭ, в установленный срок, большинством голосов, на основании непосредственного и комплексного изучения представленных медицинских документов и     личном обследовании истца, а определенных законодательством оснований, позволяющих признать Оглы В.В. инвалидом, установлено не было.
 
    Довод истца о том, что его обследование фактически не проводилось, полностью опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Доводы Оглы В.В., которые он приводит в обоснование заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с выводами членов комиссии МСЭ об отсутствии у него инвалидности.
 
    Суд не вправе проверять правильность вывода комиссии бюро №*** МСЭ, поскольку в силу положений приведенных выше Правил по жалобе истца эти выводы могут быть проверены квалифицированными специалистами вышестоящего органа МСЭ.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконным оспариваемого истцом решения.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконности оспариваемого решения.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе Оглы В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    При подаче иска Оглы В.В. государственную пошлину не оплачивал. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку Оглы В.В. в удовлетворении иска отказано, то в силу              ст. 102 ГПК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным не взыскивать с истца судебные расходы ввиду трудного материального положения Оглы В.В., что подтверждается справкой ФКУ «.............».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Оглы ФИО11 в удовлетворении иска к ФКУ «.............» бюро медико-социальной экспертизы №*** об оспаривании действий и компенсации морального вреда     - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий:                                   С.Н. Стрельцов
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать