Дата принятия: 15 октября 2014г.
Гражданское дело №2-3425/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2014г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
секретаря Прошунина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Леонида Сергеевича к ОСАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Л.С. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты> взыскании разницы в страховой выплате в размере 59709,23 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 700 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. В обоснование иска указал, что 05.05.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Рено Логан г/н № причинены технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты> страховым возмещением причиненных ему убытков, где застрахована гражданская ответственность истца. ОСАО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в размере 60290,77 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «АгроЭксперт» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120162,64 руб.. ОСАО «<данные изъяты> отказалось в добровольном порядке выплатить разницу страховой выплаты.
Представитель истца Айвазян Г.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СГ «<данные изъяты> будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. п. 60-63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, последний кроме иных документов, предусмотренных Правилами, предоставляет также заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Осипова Л.С. Рено Логан г/н № был причинен вред по вине водителя автомобиля ФИО4, риск гражданской ответственности которой застрахован у ООО СГ «<данные изъяты> Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<данные изъяты> исполнение договорных обязательств ОСАО «ЯКОРЬ» перечислило в счет страховой выплаты истцу 60290,77 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно экспертному заключению ООО «АгроЭксперт» от 15.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № составляет 120162,64 руб..
Названное выше заключение ООО «АгроЭксперт» от 15.05.2014г. не опровергнуто и принимается судом за основу.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании разницы в страховой выплате подлежат удовлетворению в размере 59709,23 руб. (120000 – 60290,77).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца штраф в размере 29854,62 руб.
В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Установлено, что истец понес расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова Леонида Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу Осипова Леонида Сергеевича страховое возмещение в размере 59709,23 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 29854,62 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб..
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2886,91 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дрокина С.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г.
Судья:
