Решение от 15 октября 2014 года

КОПИЯ
 
№12-390/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 15 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников Константин Юрьевич
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Советского района г. Томска Потапова А.М.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Одношивкина В.И.
 
    рассмотрев жалобу Одношивкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Одношивкина В.И.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Одношивкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что оскорбил, то есть унизил честь и достоинство Г.П., выраженное в неприличной форме, так он 23.06.2014 в утреннее время в опустил в почтовый ящик Г.П. листовку №6, содержащую фразу «Для меня лучше умереть, чем позволить подлецам и подонкам меня победить».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Одношивкин В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
 
    В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, дело рассмотрено без его участия, копию решения получил почтовым отправлением 13.09.2014, в связи с чем нарушено его право на защиту, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения и заявлять ходатайства.
 
    В судебном заседании Одношивкин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судебную повестку не получал, ту повестку, которую получила жена, воспринял как данную на судебное заседание, которое проходило 01.09.2014. В почтовый ящик Г.П. листовку №6 он не скидывал, ее выкинули возле помойки, считает что Г.П. его оговаривает, либо ей ее в почтовый ящик положил другой человек. Когда давал объяснения в прокуратуре, его неправильно поняли.
 
    Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Потерпевшая Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировым судьей решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Одношивкин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен посредством получения судебной повестки через жену М.Г., о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении судебной повестки для передачи Одношивкину В.И. От него не поступило письменных и устных ходатайств об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно ответу мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 15.10.2014 повестка для передачи была вручена супруге Одношивкина В.И. 01.09.2014, поскольку он 01.09.2014 отказался от получения судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 08.09.2014.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела в отсутствии Одношивкина В.И. мировым судьей требования закона нарушены не были, поскольку тот был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировым судьей было обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Одношивкина В.И.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
 
    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2014 прокурором Советского района г. Томска в отношении Одношивкина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В объяснениях Одношивкин В.И. указал, что не согласен с возбуждением дела об административном правонарушении /л.д. 3-5/.
 
    Как следует из заявления Г.П. и А.И. на имя прокурора Советского района г. Томска от 26.06.2014, они просят привлечь Одношивкина В.И. к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ и административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ /л.д. 7-9/.
 
    В объяснении от 14.07.2014 Г.П. подтвердила факт получения листовки №6 от Одношивкина В.И., которая носит оскорбительный характер /л.д. 15-19/.
 
    Согласно объяснениям А.И. от 14.07.2014 подтвержден факт оскорбления Г.П. со стороны Одношивкина В.И. /л.д. 10-14/.
 
    Из объяснений Одношивкина В.И. от 15.07.2014 следует, что 23.06.2014 он опустил в почтовый ящик Г.П. листовку № 6, обращенную к Г.П. /л.д. 20-21/.
 
    Из листовки №6 от 23.06.2014, адресованной Г.П., следует, что в ней содержится фраза: «Для меня лучше умереть, чем позволить подлецам и подонкам меня победить» /л.д. 6/.
 
    Из объяснения Ю.В. – ассистента кафедры русского языка филологического факультета НИ ТГУ от 15.08.2014 она дала заключение о том, что содержащиеся в листовке №6 слова подлец и подонок имеют негативное содержание, неприличная форма выражения отмечена у слова подонок. Исходя из общего содержания текста, негативного по содержанию к Г.П., можно предположить, что и она относится автором к числу подлецов и подонков /л.д. 22-28/.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Одношивкиным В.И. выполнена. Доводы Одношивкина В.И. о том, что он не скидывал данную листовку в почтовый ящик Г.П., опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и его объяснениями.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Одношивкину В.И. наказания следует признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 08.09.2014 о назначении Одношивкину В.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Одношивкина В.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Публикация разрешена 21.10.2014.
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    Секретарь: В.В. Тишелович
 
    Оригинал решения находится в деле №5-383/14 в судебном участке №3 Советского судебного района г. Томска.