Решение от 15 октября 2014 года

    Дело №12-799/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 15 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу защитника Латышева Андрея Юрьевича, в интересах Андреева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева И.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник Латышев А.Ю., действующий на основании ордера в интересах Андреева И.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Андреев И.В., о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлялся судом надлежащим образом, по телефону и адресам указанным в протоколе об административном правонарушении, однако от получения уведомления о явки в суд Андреев И.В., уклонился, несмотря на уведомление его защитника Латышева А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, Андреев И.В. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, признаю его неявку неуважительной и считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Латышев А.Ю., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и направленным в суд ходатайством, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства защитника, изложенное в жалобе и поступившее в суд, рассмотрены по существу с вынесением определения, в связи с чем, принимая во внимание положение ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в судебном разбирательстве дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье, дополнил, что Андреев И.В., при оформлении протоколов отказался давать свои данные, пояснять является ли он военнослужащим, поэтому, все данные были им вписаны из имеющихся при водителе документов, от подписей он отказался, в протоколе указал что ему не было предложено сам лично, пояснив, что за то, что его не отпустили.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным в мировому судье, дополнил, что останавливал его лично, поскольку обратил внимание, что автомобиль двигавшийся с ул.<адрес> с поворотом на <адрес>, с трудом «вписался» в поворот, чем вызвал обоснованное подозрение, автомобиль был остановлен, в нем находился только водитель, мужчина достаточно плотного телосложения, у которого были явные признаки алкогольного опьянения достаточно серьезной степени, с трудом удерживал равновесие, невнятно говорил, от него исходил сильный запах алкоголя, пассажиров в автомобиле не было. Мужчина не отрицал, факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, просил его отпустить, поскольку до его дома оставалось совсем немного, а также, не составлять на него административный материал, поскольку его сын является действующим сотрудником полиции и ему неудобно доставлять ему неприятности. В связи с тем, что это был праздничный день, несли дежурство с 1 на 2 мая, у них были свои оперативные служебные задания, и его экипаж, не мог заниматься оформлением лица, был вызван другой экипаж, и водитель был передан ИДПС ФИО3 для дальнейшего оформления. Видеорегистраторы, которыми оборудованы патрульные автомобили, до настоящего времени, не настроены, работают с перебоями, не сохраняя при этом, информацию а накладывают запись одну на другую.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу, Андреев И.В. от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, протокол подписан понятыми, должностным лицом, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола Андрееву И.В. вручена, основаниями к отстранению послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, Андреев И.В. являясь водителем транспортного средства «TOYOTA LEND CRUISER», государственный номер № <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении Андреева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Андреева И.В. соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Андрееву И.В. разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях Андреев И.В. собственноручно указал, что «не было предложено», протокол подписан Андреевым И.В. без замечаний, ходатайства отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Андреев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе Андреев И.В. также отказался, о чем, должностным лицом сделана соответствующая запись, протокол подписан понятыми, замечания Андреева И.В., понятых в протоколе отсутствуют, копия протокола Андрееву И.В. вручена.
 
        Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «TOYOTA LEND CRUISER», государственный номер №, передан на хранение на специализированную автостоянку ООО «Союз», расположенную по адресу г.<адрес> протокол подписан должностным лицом, понятыми, Андреев И.В. от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, замечания отсутствуют, копия протокола Андрееву И.В. вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Андреева И.В. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Андреев И.В. не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно протоколами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пояснениями должностного лица, свидетеля ФИО4, иными материалами дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Андреевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Андреева И.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    При этом принимаю во внимание, что согласно установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам, Андреев И.В. ознакомлен с содержанием всех протоколов. Указанные процессуальные документы были составлены в его присутствии, то есть, Андреев И.В. имел реальную возможность указать подробно свои объяснения, замечания на протокол, в том числе, о причинах своего отказа от подписи с указанием своих замечаний в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, однако, он не воспользовался данным правом по собственной инициативе.
 
        Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    Показаниям должностного лица, свидетеля ФИО4, данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Доводы жалобы защитника Латышева А.Ю., нахожу не мотивированными и надуманными, поскольку они необоснованны и опровергаются установленными доказательствами по делу, кроме того, доводы жалобы о формальном привлечении понятых, основаны на неверном толковании норм права. Доводы о том, что Андрееву И.В. сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование, расцениваю, как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Андреев И.В., защитник Латышев А.Ю., будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей, на рассмотрение дела для дачи своих пояснений, обоснования своих доводов, в том числе, в присутствии ИДПС, не явились, Андреев И.В., также, не явился на рассмотрение жалобы, кроме того, на протяжении всего периода рассмотрения дела и жалобы, уклонялся от получения уведомлений о явки в суд, в связи с чем, доводы жалобы и избранную им позицию уклонения от рассмотрения дела, нахожу противоречащей друг другу, препятствий для явки Андреева И.В. на рассмотрение как дела по существу, так и жалобы на постановление, не усматриваю и иного судье не представлено, данная позиция Андреева И.В. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав, и представляется суду как способ затягивания рассмотрения дела. Иные доводы жалобы, не содержат оснований для отмены вынесенного постановления, и не исключают возможность совершения Андреевым И.В. вменяемого административного правонарушения.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, Андреевым И.В., его защитником не представлены, факт отказа Андреева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования был установлен в ходе судебного разбирательства, иного судье не представлено. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено. Признаков фальсификации представленных суду материалов в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.     
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба защитника Латышева А.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Латышева А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.