Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-6284/14 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2014года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Монахове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой С.Л, Чистовой А.В к *** муниципальному унитарному предприятию «***» (ММУП «***») о взыскании неустойки, штрафа, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Чистова С.Л., Чистова А.В обратились суд с иском к *** муниципальному унитарному предприятию «***» о взыскании неустойки, штрафа и убытков, указав при этом, что *** и *** произошло залитие их квартиры кипятком из-за разорвавшейся батареи системы отопления в комнате, о чем управляющей компанией был составлен соответствующий акт. *** районным судом *** *** было вынесено решение о возмещении ущерба, причиненного залитием и компенсации морального вреда в пользу истцов. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Истцы вынуждены снимать квартиру, так как проживание в квартире по месту регистрации невозможно в виду антисанитарных условий и отсутствия отопления. ***. ответчику передана претензия с требованием добровольно в течение десяти дней возместить ущерб в сумме ***. Требования не исполнены. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ***. по ***. в размере ***, убытки в виде расходов по найму квартиры в сумме ***, штраф в размере *** от взысканной суммы.
Истец Чистова С.Л., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Чистовой С.Л. ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не вносится оплата коммунальных услуг по настоящее время. Кроме того ответчик возражала в части взыскания убытков, так как считает, что убытки возмещаются в части непокрытой неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Как было установлено в судебном заседании истцы являются *** жилого помещения, расположенного по Адрес***
Управление домом осуществляет ММУП «***», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно акту ММУП «***» от ***. в результате прорыва радиатора в квартире *** залита квартира №***
*** решением *** суда *** был взыскан причиненный ответчиком ущерб в размере ***. Решение вступило в законную силу, ответчиками не оспорено.
*** в адрес ММУП «***» истцами направлена досудебная претензия о добровольном исполнении требований о возмещении причиненного ущерба в размере *** в десятидневный срок. Ответчик на претензию истца не отреагировал.
Поскольку ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.
При этом суд полагает, что период, в течение которого подлежит взысканию неустойка, должен быть определен с ***. по ***., то есть до момента принятия решения суда, так как в дальнейшем у ответчика наступает обязанность по исполнению решения суда, что регулируется иными правовыми нормами.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме ***
В соответствии с разъяснениями в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в судебном заседании *** между Чистовой С.Л. и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по Адрес***
Согласно Приложению №*** к Договору найма жилого помещения Графику платежей истцы ежемесячно вносят плату за пользование жилым помещением в размере ***, в соответствии с п.3.2 Договора найма жилого помещения.
Невозможность проживания в аварийной квартире, соразмерность съемного жилого помещения, арендной платы стороной ответчика не оспаривалось, у суда сомнений не вызывает.
Внесение денежных средств истцами в виде арендной платы подтверждается графиком платежей от ***., где наймодатель ФИО3 и нанимательЧистова С.Л. своими подписями удостоверили передачу денежных средств за период с ***. по ***. в сумме ***.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства судом проверены, ответчиком не опровергнуты.
Суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с ответчика ММУП «***» в сумме ***.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что обоснованность требования о выплате ущерба в соответствии с проведенной независимой оценкой установлена судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в пользу истцов штраф в размере *** процентов от взыскиваемой суммы.
На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистовой С.Л, Чистовой А.В к *** муниципальному унитарному предприятию «***» (ММУП «***») о взыскании неустойки, штрафа, убытков удовлетворить частично.
***
Взыскать с *** муниципального унитарного предприятия «***» (ММУП «***») в пользу Чистовой А.В неустойку в размере ***, убытки в сумме ***, штраф в размере ***, всего взыскать ***
Взыскать с *** муниципального унитарного предприятия «***» (ММУП «***») в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова
