Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3240/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корнеевой Т.С.
при секретаре Корчугановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Курочкина В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013; представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 сроком по 31.12.2014, гражданское дело по иску Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Курочкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, указав, что 26.03.2014 обратился с заявлением на имя начальника СИЗО-1 г.Томска с просьбой сообщить о количестве его обращений и какие были даны ответы по их рассмотрению в период времени с сентября по декабрь 2013 в СИЗО-1 г.Томска. Однако начальником СИЗО не была предоставлена полная информация о количестве обращений истца и результатах их рассмотрения, чем должностным лицом были нарушены неимущественные права и блага, закрепленные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ на доступ к информации, также были нарушены нормы федерального законодательства и УИК РФ, в результате чего Курочкину В.В. был причинен моральный вред, выразившийся в негативных чувствах, переживаниях, расстройстве от невозможности получить необходимую информацию, прямо затрагивающую права и интересы на протяжении длительного времени - более 4 месяцев. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2014 действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, выразившиеся в непредставлении полной информации о количестве обращений Курочкину В.В. и результатах их рассмотрения, признаны незаконными. Компенсацию причиненного ему морального вреда Курочкин В.В. оценивает в 10000 рублей, которые и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Определениями судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2014 и от 05.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Истец Курочкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В., в судебном заседании иск не признал и возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцев С.В., также в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика.
Третье лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.03.2014 Курочкин В.В обратился с заявлением. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г.Томска, в котором просил предоставить ему сведения о количестве заявлений, поданных им в адрес указанного учреждения, на имя начальника ФКУ СИЗО-1 за период с сентября по декабрь 2013, а также какие ответы ему были даны с указанием даты подачи и даты ответа. Указанное заявление 01.04.2014 было принято и зарегистрировано (входящий №К-26).
Решением Октябрьского районного суда от 23.06.2014, вступившем в законную силу 02.08.2014, признаны незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, выразившиеся в непредставлении полной информации о количестве обращений Курочкина В.В. и результатах их рассмотрения. Принято решение - обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО предоставить Курочкину В.В. ответ на его обращение вх.№к-26 от 01.04.2014 в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нашел свое подтверждение в суде довод истца о предоставлении неполной информации о количестве обращений Курочкина В.В. и результатах их рассмотрения начальником ФКУ СИЗО-1 г.Томска.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
В силу данных правовых норм, предъявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: незаконных действий должностных лиц, нарушений личных неимущественных прав истца, повлекших несение им нравственных и физических страданий, а также наличие между данными обстоятельствами причинно-следственной связи. Моральный вред подлежит компенсации, только если он причинен, что обязан доказать суду истец в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ. Следовательно, лишь сам факт незаконных действий должностных лиц, если он не повлек наступление вреда, не может явиться основанием к наступлению деликтной ответственности государства.
Вследствие незаконных действий должностных лиц по предоставлению неполной информации не повлекли для последнего наступление вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, доказательств, подтверждающих наступление вреда, созданию препятствий к осуществлению прав не представлено.
Доказательств нарушения неимущественных прав заявителя, в материалах дела не содержатся.
Соответственно, наличие полного состава оснований к наступлению деликтной ответственности - не установлено. Сам же по себе факт такого ненадлежащего ответа не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ Курочкина В.В. и о причинении последнему каких бы то ни было морально-нравственных страданий.
С учетом изложенного, доказательств причинения Курочкину В.В. морально-нравственных страданий направлением неполного ответа, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено; не представлено доказательств нарушения неимущественных прав истца и причинения этим нарушением ему нравственных и физических страданий, а также несения им этих страданий именно в связи с действиями, выразившимися в неполном ответе.
Указанные доводы в их совокупности указывают на то, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: -подпись- Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
