Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-221/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой С.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасовой С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Тарасова С.А. просит отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить, в связи тем, что в ее действиях отсутствуют признаки деяния, позволяющие квалифицировать ее действия как нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела в Борском городском суде Тарасова С.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала с парковки на дорогу от паромной переправы к Рыночной площади г. Бор Нижегородской области. При подъезде к перекрестку и выезде на указанную автодорогу она включила левый указатель поворота, убедилась в отсутствии транспортных средств двигавшихся в сторону Рыночной площади и в том, что транспортные средства двигавшееся в сторону паромной переправы уступили ей право проезда, остановившись у перекрестка, начала левый поворот, где произошло столкновение с автомобилем AUDI Q7, гос.номер №, под управлением С.С.А. При повороте налево она не знала и не могла предположить, что кто-то при наличии на данном участке сплошной разделительной линии, и пешеходного перехода может в нарушении правил дорожного движения, начать маневр обгона. Указанное ДТП произошло исключительно по вине водителя С.С.А. который, управляя автомобилем AUDI Q7, гос.номер Н407ЕС/152, с целью обгона, в нарушение ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил столкновение с принадлежащим мне транспортным средством.
С.С.А., а также представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тарасовой С.А., судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50. мин. Тарасова С.А., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не выполнила обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в праве движения.
Указанные выше обстоятельства инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Тарасову С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако с таким выводом инспектора ДПС согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая Тарасову С.А.виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что Тарасова С.А., управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Вместе с тем из материалов дела следует, что столкновение автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Тарасовой С.А. при выезде его с прилегающей территории, и автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.А. произошло когда автомобиль С.С.А. двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, обозначенном дорожной разметкой 1.1, т. е. в том месте, где выезд на полосу встречного движения запрещен.
Из объяснений Тарасовой С.А. следует, и не опровергается материалами дела, что перед началом маневра выезда с прилегающей территории она убедилась, в отсутствии транспортных средств, двигающихся с паромной переправы (справа от нее).
Вместе с тем указанным обстоятельствам оценка со стороны инспектора ДПС в постановлении о привлечении Тарасовой С.А. к административной ответственности не дана.
Оснований не соглашаться с доводами Тарасовой С.А. о том, что при выезде с прилегающей территории она не могла предположить, что на полосе дороги предназначенной для встречного движения в месте, где выезд на нее запрещен, может двигаться транспортное средство, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах судья не может придти к выводу, что Тарасовой С.А. не были соблюдены требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что вина Тарасовой С.А. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для привлечения Тарасовой С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасовой С. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тарасовой С.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасовой С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Д.С. Чичков
