Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 2-1634
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «город Чита» о возложении обязанности нанести дорожную разметку,
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что искусственные неровности на участках дорог по ул. Карла Маркса напротив строений №№ 21, 29, по ул. Недорезова напротив строения № 15, по ул. Краснознаменная напротив строения № 4 в г. Чите не обозначены дорожной разметкой 1.25. Указанные участки дорог находятся в ведении органов местного самоуправления; неудовлетворительное состояние дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества. На основании изложенного прокурор просил обязать ответчиков нанести дорожную разметку 1.25 на проезжей части по ул. Карла Маркса напротив строений №№ 21, 29 в г. Чите, по ул. Недорезова напротив строения № 15 в г. Чите, по ул. Краснознаменная напротив строения № 4 в г. Чите, обозначив искусственные неровности.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ласевич Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Крючкова Н.И. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение помощника прокурора Ласевич Ю.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 6, 12 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Правилами дорожного движения предусмотрена горизонтальная разметка 1.25, которая обозначает искусственную неровность на проезжей части.
В соответствии с п. 6.2.29 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.
Согласно п. 4.2.2. ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
В соответствии с п. 4.2.3 указанного ГОСТа дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Как следует из п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Чита», в том числе в границах Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», в частности, обязанность по нанесению дорожной разметки является полномочием городского округа «Город Чита».
Сообщением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите, предписанием ... от 12 августа 2014 года, протоколом об административном правонарушении, актами обследования улично-дорожной сети г. Читы от 11 и 26 августа 2014 года подтверждается факт отсутствия дорожной разметки 1.25 для обозначения искусственных неровностей на проезжей части по ул. Карла Маркса напротив строений №№ 21, 29 в г. Чите, по ул. Недорезова напротив строения № 15 в г. Чите, по ул. Краснознаменная в напротив строения № 4 в г. Чите.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения органами городского округа «Город Чита» обязанности по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем исковые требования прокурора к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности нанести дорожную разметку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование прокурора к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» не основано на законе, поскольку у администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отсутствуют соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить полностью.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» нанести дорожную разметку 1.25 на проезжей части по ул. Карла Маркса напротив строений №№ 21, 29 в г. Чите, по ул. Недорезова напротив строения № 15 в г. Чите, по ул. Краснознаменная напротив строения № 4 в г. Чите, обозначив искусственные неровности.
В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца.
Судья В.В.Ковалевская
