Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-386/2014
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Зайцевой АС на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июля 2014 года Зайцева А.С. была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайцева А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, однако в момент автоматической фиксации она находилась дома с двумя малолетними детьми. В момент фиксации правонарушения за управлением указанного автомобиля находился Алферов А.Ю. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее права на защиту. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование в связи с получением копии постановления 05 августа 2014 года.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление принято 14 июля 2014 года, копия постановления была получена заявителем лишь 05 августа 2014 года, о чем свидетельствует копия конверта (л.д.3). Жалоба подана 18 августа 2014 года.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не пропущен.
В судебном заседании Зайцева А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Из представленного административно материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты 41 секунду по адресу: <адрес> в сторону ЗКО водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Зайцева А.С., нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершенное правонарушение собственнику указанного автомобиля - Зайцевой А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании Алферов А.Ю. пояснил, что на основании простой письменной формы доверенности управляет автомобилем <данные изъяты>, в момент нарушения именно он находился за управлением транспортным средством. Доводы заявителя о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения она не находилась за управлением транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком Р710ЕМ 34 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минуты гуляла совместно с Зайцевой А.С. и детьми на детской площадке.
При таких данных Зайцева А.С.., являясь собственником транспортного средства Hyundai 130 1.6MTGLS», с государственным регистрационным знаком Р710ЕМ 34, не являлся лицом совершившим правонарушение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку в действиях Зайцевой А.С. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июля 2014 года надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцевой А.С. - прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Зайцевой АС на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцевой АС, - отменить, производство по делу прекратить.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья В.А. Рогозина
