Решение от 15 октября 2014 года

    Дело 2- 1769 / 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 октября 2014 года
 
    Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего             Тарасовой Л.Т.,
 
    С участием прокурора                 Бикеева Д.Г.,
 
    При секретаре                     Спиридоновой Ю.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеевой И.М. к Низамутдинову В.Б. о выселении из жилого помещения,
 
                        У с т а н о в и л :
 
         Мазеева И.М. обратился в суд с исковыми требованиями о выселении Низамутдинова В. Б. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником данной квартиры. В квартире зарегистрированы отец ФИО1 и сводный брат Низамутдинов В.Б., который три месяца не оплачивал коммунальные платежи, он отказывается оплачивать коммунальные платежи и не хочет выселяться из квартиры.
 
        В судебном заседании истец Мазеева И.М. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив о том, что ответчик постоянно в квартире проживает последние два года шесть месяцев, на момент приватизации в квартире постоянно не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в квартире, так как ранее он был прописан в доме у их сестры. Сестра решила продать дом, попросила ее прописать Низамутдинова в квартиру. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, начал образовываться долг, который ей пришлось оплатить. Договор приватизации квартира она утеряла, не может представить суду.
 
    Ответчик Низамутдинов В.Б. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что другого жилого помещения для проживания у него нет, будет подавать на раздел лицевых счетов по коммунальным платежам, чтобы оплачивать коммунальные платежи только за себя, на момент приватизации он отказался от приватизации, но от проживания в квартире не отказывался. На момент приватизации квартиры он проживал то с сожительницей, то с матерью в спорной квартире. Постоянно в квартире стал проживать с 2007 года вместе с матерью, никуда не выезжал.
 
    Прописался в <адрес> по просьбе истца, чтобы меньше платить коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ выписался из дома и вновь прописался в спорной квартире.
 
        Заслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о не согласии с иском, суд исковые требования не находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
        Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.
 
    Согласно части 4 статьи 31 ЖФ РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Мазеева И.М. является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснила истица в судебном заседании, ответчик в данной квартире постоянно проживает последние <данные изъяты> года, не оплачивает коммунальные платежи. Она вынуждена производить оплату коммунальных платежей. На момент смерти их матери ответчик проживал в квартире вместе с матерью.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ от 29. 12. 2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользоваться этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ ( до 1 марта 2005 года – статьи 53 ЖК РСФСР ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом помещении.
 
    В судебном заседании установлено, что Низамутдинова Мадина являлась нанимателем жилого помещения на основании ордера, выданном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В данном ордере в качестве членов семьи нанимателя указан также ответчик Низамутдинов В. – сын и дочь - ФИО2
 
    Как усматривается из договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира передана в собственность Мазаевой И.М. Согласно п. 6 данного договора члены семьи, не принимавшие участия в приватизации : ФИО3, ФИО4 имеют право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
 
    Таким образом, за Низамутдиновым В.Б. было закреплено право на проживание в данной квартире при заключении договора приватизации.
 
    Как усматривается из копии поквартирной карточки, он был прописан в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вновь был прописан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом семьи нанимателя ФИО3, был зарегистрирован в спорной квартире, его право на проживание в данной квартире нанимателем ФИО3 на момент приватизации квартиры не оспаривалось.
 
    Наниматель квартиры ФИО3 и он отказались от приватизации квартиры, но право на пользование данной квартирой было за ними закреплено договором приватизации.
 
    Как усматривается из справки УФМС, ответчик вновь был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее был зарегистрирован в <адрес>.
 
    Как пояснили стороны в судебном заседании, <адрес> принадлежал сестре истца и ответчика, которая решила продать дом.
 
    В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, данный факт истцом не оспаривается. Факт проживания в спорной квартире ответчика подтвержден также показаниями свидетеля ФИО5
 
    Соответственно, он приобрел равное право пользования данной квартирой наравне с истцом, данное право носит бессрочный характер. От своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывается. Другого места жительства ответчик не приобрел.
 
    В связи с чем его право пользования спорной квартирой не может быть прекращено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
    Не оплата ответчиком коммунальных платежей не является основанием для прекращения его права пользования спорной квартирой.
 
    Истице разъяснены ее право о взыскании в судебном порядке данных платежей с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
                        Р е ш и л :
 
        В удовлетворении исковых требований Мазеевой И.М. к Низамутдинову В.Б. о выселении из <адрес>
 
    <адрес>
 
    отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца о дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий         Тарасова Л.Т.