Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе Пословина Романа Алексеевича на решение временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Пословин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением Пословин Р.А. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Решением временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалобы Пословина Р.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с решением Пословин Р.А. обратился в <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, водитель ФИО5 выезжал с прилегающей территории и создал препятствие для движения заявителя в связи с чем он, Пословин Р.А. стал совершать маневр перестроения на левую полосу движения, однако избежать столкновения не удалось, считает, что ФИО5 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что его права нарушены поздним вручением копии решения, отсутствием указания в обжалуемом решении полностью имени и отчества должностного лица, его вынесшего.
В судебное заседание Пословин Р.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО5 явившись в суд, пояснил, что с жалобой не согласен, в отношении него производство по делу прекращено, факт совершения правонарушения Пословиным Р.А. подтвердил, поскольку видел, как он управляя автомобилем выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении –
в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 6.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес> водитель Пословин Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12. 12 КоАП РФ.
Виновность Пословина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками без замечаний; видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела и просмотренной в зале суда из которой видно, что движение транспортного средства через перекресток осуществляется на запрещающий сигнал светофора, объяснениями свидетеля ФИО6, предупрежденного об ответственности в установленном порядке и пояснившего ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ намеревался перейти проезжую часть на <адрес>; объяснениями ФИО5
Доводы Пословина Р.А., изложенные в жалобе об отсутствии события правонарушения противоречат материалам дела и судьей не принимаются, расцениваются как способ защиты лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что ФИО5 нарушил п. 8.3 ПДД РФ так как выезжая с прилегающей территории должен был уступить ему дорогу, противоречат материалам дела, поскольку согласно схеме правонарушения, подписанной участниками без замечаний, ДТП произошло на регулируемом перекрестке, следовательно, каждый из водителей обязан был руководствоваться сигналами светофора. Тот факт, что заявитель пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора подтверждается показаниями свидетеля, второго участника и видеоматериалом. Не доверять указанным доказательствам у суда оснвоаний не имеется. В отношении водителя ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, постановление участниками ДТП не обжаловалось и вступило в силу.
При рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ судьей не установлено обстоятельств нарушения прав Пословина Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела как должностным лицом ГИБДД, так и при вынесении решения вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю с нарушением установленных сроков и в нем не указано полностью имя и отчество рассмотревшего дело лица основанием к отмене обжалуемого акта не являются, так как прав заявителя не нарушают.
Действия Пословина Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пословину Р.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба Пословина Р.А. принята временно исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО3 и рассмотрена в установленный сроки с извещением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Решение является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмены судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пословина Романа Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова
