Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-68/14
РЕШЕНИЕ
г.Еманжелинск 15 октября 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрел жалобу директора Муниципального казенного учреждения *** *** «***» Субочевой Е. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение ***» Еманжелинского района Челябинской привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе в Еманжелинский городской суд от имени МКУ ***», его законный представитель - директор МКУ *** ***» - Субочева Е.И., просит изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что казенное учреждение не занимается предпринимательской деятельностью и полностью обслуживается бюджетом Еманжелинского муниципального района, указывает на то, что в настоящий момент все нарушения устранены.
Государственный инспектор ОНД НОМЕР по пожарному надзору Т.М.Ю. в судебное заседание не явилась.
Законный представитель юридического лица Субочева Е.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент все пункты предписания выполнены, представила письма, подтверждающие её обращение к начальнику управления молодежной политики и спорта об оказании содействия в получении денежных средств для исполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также акт выполненных работ по огнезащите листов ДВП на потолке в фойе от ДАТА и акт приёма в эксплуатацию аварийного освещения элемента системы оповещения и эвакуации при пожаре от ДАТА.
Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не нахожу.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в период с ДАТА по ДАТА государственным инспектором ОНД N 12 по пожарному надзору плановой проверки МКУ ***» установлено, что в помещениях учреждения имеются нарушения требований пожарной безопасности, в том числе пути эвакуации в здании не оборудованы эвакуационным освещением на случай возникновения пожара, отделка путей эвакуации в коридоре и фойе здания выполнены из горючего материала, потолок в фойе здания обшит горючим материалом.
По результатам проверки государственным инспектором ОНД N НОМЕР по пожарному надзору в отношении МКУ ***» вынесено предписание N НОМЕР по устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДАТА (л.д. 5), предписание N НОМЕР получено законным представителем МКУ ***» ДАТА.
На основании распоряжения заместителя начальника ОНД N НОМЕР от ДАТА N НОМЕР проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ ***» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт N НОМЕР от ДАТА.
В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок юридическое лицо - МКУ ***» перечисленные выше нарушения не устранило, а именно не выполнило пункты 1,4,5 предписания N НОМЕР от ДАТА, в связи с чем ДАТА государственным инспектором ОНД N НОМЕР по пожарному надзору в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-3).
Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ ***» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе N НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д.2-3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДАТА N НОМЕР (л.д.7); актом проверки N НОМЕР от ДАТА (л.д.8); предписанием N НОМЕР от ДАТА (л.д. 5 -6) и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МКУ ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Доводы жалобы о том, что МКУ ***» принимало все зависящие от него действия по устранению содержащихся в предписании нарушений, но не имело возможности выполнить в срок ввиду недостаточного финансирования, проверялось мировым судьёй, обоснованно отвергнуто.
Недостаточное финансирование, равно как и факт обращения к начальнику управления культуры, молодежной политики и спорта с просьбой о выделении денежных средств, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения и не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении.
Утверждения в жалобе о том, что в МКУ ***» в настоящее время выявленные нарушения устранены, основанием к отмене постановления не является.
Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии МКУ ***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нём срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МКУ ***» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению учреждением требований предписания в указанной части, не представлено.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ ***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола законный представитель учреждения Субочева Е.И. участвовала, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ей разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2-3).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении МКУ ***» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения ***» Еманжелинского района Челябинской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н.Беляев
