Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-2093/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 15 октября2014г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О. А.
при секретаре судебного заседания Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокеева В.М. об оспаривании решения Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК,
У С Т А Н О В И Л:
Мокеев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре от 20 августа 2014 г. № о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка ИЖС, общей площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю уточнить местоположение земельного участка согласно представленным документам.
Обосновывая требования заявитель Мокеев В.М. указал, что ему согласно свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1996 г. серия №, постановления Барановской сельской администрации № для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, целевое назначение - земли населенных пунктов, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> Конфигурация земельного участка указана в приложении к свидетельству с указанием длин линий. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер №. В соответствии с действующим законодательством РФ он обратился к кадастровому инженеру 1., квалификационный аттестат № для подготовки необходимого пакета документов для уточнения границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. В результате проведения кадастровых работ был выполнен Межевой план с требуемой точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Конфигурация и площадь земельного участка, указанная в межевом плане кадастрового инженера, соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок.
После подготовки межевого плана Мокеев В.М. обратился с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре. На основании рассмотрения и проверки заявления о государственном кадастровом учете недвижимости и представленных документов указанным органом было принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости № в связи с тем, что по границе Г-Д (граница н4-н5 по межевому плану) смежным является - участок <адрес>), однако в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что смежными по границам н2-н3 н3-н5 являлись земли общего пользования.
Заявитель считает, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета нарушает его права как собственника земельного участка, при этом, при вынесении оспариваемого решения орган кадастрового учета не принял во внимание тот факт, что конфигурация и площадь земельного участка на местности соответствуют правоустанавливающим документам. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, согласно правоустанавливающего документа, и используется собственником с 1996 года в указанных границах.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Шмельц Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд об их удовлетворении. При этом пояснила, что Межевой план, был подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> по результатам обмера земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь и конфигурация земельного участка установленная в результате кадастровых работ полностью соответствует конфигурации и площади земельного участка указанного в приложении к свидетельству о праве собственности, более того длины линий указанные в межевом плане полностью совпадают с длинами указанными в приложении к правоустанавливающему документу и совпадают с фактическим расположением земельного участка.
При установлении смежных границ с участками <адрес>, участком <адрес> участком 1 с кадастровым номером № (как требует Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) площадь земельного участка истца существенно увеличится, изменится конфигурация участка, что повлечет судебный спор с соседями, так как на местности границы вынесены и огорожены забором. Заявитель пользуется земельным участком в указанных границах с 1996 года.
Представитель заявителя так же указала, что причиной выявленных противоречий могло явиться то, что при уточнении границ смежных с истцом землепользователей не были учтены их первоначальные правоустанавливающие документы, что не может являться препятствием в оформлении земельного участка заявителя.
Представитель филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Сочинским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен отзыв, согласно которому оспариваемое решение о приостановлении осуществления учета изменений объекта недвижимости принято органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством. В обосновании доводов указано, что при рассмотрении документов представленных совместно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11.08.2014 года № было выявлено, что в качестве документа подтверждающего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, был использован План земельного участка к Свидетельству на право собственности на землю № года. В представленном межевом плане сведения о границах земельного участка и смежных земельных участков не соответствуют указанным в предсьтавленном Чертеже земельного участка, а именно согласно данному Чертежу по границе Б-В- ( н2-н3 по межевому плану) смежным является участок <адрес>, а по границе В-Г ( граница н3-н4 по межевому плану) смежным является участок <адрес>, по границе Г-Д (граница н4-н5 по межевому плану) смежным является - участок <адрес>, однако в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что смежными по границам н2-н3 н3-н5 являлись земли общего пользования, согласование с представителями Администрации г.Сочи не требуется.
Таким образом установлены противоречия между сведеньями об объекте недвижимости содержащимися в представленных документах и кадастровых сведениях о данном объекте недвижимости. В связи с изложенными доводами просят отказать в удовлетворении заявления, поскольку принятое решение о приостановлении кадастрового учета от 20.08.2014 года полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом положений ч.2 ст.257 ГПК РФ о том, что неявка в судебное заседание представителей органа, чьи действия оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
Как установлено судом и следует из материалов дела:
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1996 г. серия №, постановления Барановской сельской администрации от № для индивидуального жилищного строительства Мокееву В.М. предоставлен земельный участок, целевое назначение - земли населенных пунктов, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Конфигурация земельного участка указана в приложении к свидетельству с указанием длин линий. ( л.д. 9-12)
Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер № ( л.д. 13)
Для уточнения границ земельного участка и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости Мокеев В.М. обратился к кадастровому инженеру 1..В результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план, который представлен в филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре с заявлением о государственном учете изменений земельного участка.
Решением от 20.08.2014 г. № № осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что сведения о границах земельного участка указанные в документе, подтверждающем местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а именно Плане земельного участка к Свидетельству о праве собственности на землю № года не соответствуют сведениям указанным в межевом плане. Согласно плану смежными являются земельные участки <адрес> а в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что смежными являлись землю общего пользования, согласования с представителями Администрации г.Сочи не требуется. ( л.д.7-8)
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Заявителем в орган государственного кадастрового учета к заявлению были приложены все документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», межевание земельного участка – это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что при межевании объектов землеустройства устанавливаются границы земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Приостановление кадастрового учета регламентировано положениями ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлены основания для принятия решения о приостановлении, в том числе и предусмотренный п.1 указанной статьи случай- имеется противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, то есть в данном случае либо в документах, представленных для учета, содержится ошибка, либо в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка (п. 39 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).
Вместе с тем в силу части 3 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. То есть решение о приостановлении было принято органом кадастрового учета в связи с тем, что:
- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости;
- либо одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка;
- либо местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения.
Но при этом должна быть установлена причина возникновения этих обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения:
- наличие технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости;
- ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее;
- иные причины.
Кроме того, согласно ч.4 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
Вместе с тем оспариваемое заявителем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 20.08.2014 г. № 2343/5/14-382845 не соответствует указанным требованиям Федерального Закона, а именно установив противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, в решении не указаны возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
С учетом установленных судом обстоятельств, решение ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре от 20.08.2014 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, <адрес>, общей площадью 807 кв.м., ИЖС о приостановлении кадастрового учета не отвечает требованиям закона.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В силу указанного требования закона суд обязывает отдел кадастрового учета филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в г. Краснодаре осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка под ИЖС общей площадью 807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, с<адрес> на основании представленных документов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Мокеева В.М. об оспаривании решения Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК,
Признать Решение от 20.08.2014 г. № принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, <адрес>, незаконными, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Краснодаре осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка под ИЖС общей площадью 807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, с. <адрес> на основании представленных документов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А.Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
