Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-3719/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Шевченко О.В.,
с участием прокурора Чекуновой М.В.,
« 15 » октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Бурлаковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Бурлаковой Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указано, что Бурлакова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил Бурлаковой Л.В. заработную плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, Бурлаковой Л.В. не начислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>
Указанные суммы прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании прокурор Чекунова М.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Бурлакова Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав прокурора Чекунову М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В судебном заседании установлено, что истец Бурлакова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», что подтверждается копией трудового договора (л.д.10), копией приказа о прекращении действия трудового договора (л.д. 11).
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника. При этом работодатель не выплатил Бурлаковой Л.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.12).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Бурлаковой Л.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Бурлаковой Л.В. компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>
Поскольку судом установлено, что при прекращении трудового договора с Бурлаковой Л.В. ответчик не выплатил ей все причитающихся суммы, а расчет истца в части требований о компенсации за задержку заработной платы соответствует требованиям закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора в данной части, в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Бурлаковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бурлаковой Л.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бурлаковой Л.В. задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
