Решение от 15 октября 2014 года

№12-218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 октября 2014 года г.Уфа
 
    Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., при секретаре Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Зубко ФИО8 от 31.07.2014г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Зубко ФИО9 обратился в суд с жалобой, считает, что административное наказание наложено, не обосновано и не правомерно, а постановление вынесено с нарушением закона и полежит отмене. Понятые на процесс не были вызваны. Работники ГИБДД грубо были нарушены правила проведения освидетельствования на алкогольное опьянение, при свидетелях не делался контрольный забор окружающей среды воздуха, не обнулялся аппарат что подтверждают письменные объяснения понятых гр.Безрукова ФИО10. и гр. Муллабаева ФИО11
 
    Так как сотрудники ГИБДД сказали Зубко ФИО12., что оформление материала это всего лишь формальность, поэтому он и поставил свои подписи, не вдаваясь в подробности дела (так как он не подкован в оформлениях такого рода документов) думая, что так нужно по закону. Так как он был полностью уверен, что он находится в трезвом состоянии.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании заявитель Зубко ФИО13. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, пояснил, что с результатами освидетельствования был согласен и расписался, не зная за что, думал, что такая процедура, ему ничего не объясняли, вину не признает.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя Зубкова ФИО14 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 10 минут на <адрес>, Зубко ФИО15 управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
 
    Вина Зубкова ФИО16. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31.05.2014г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.05.2014г., согласно которому у Зубкова ФИО17. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель Зубко ФИО18. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
 
    При освидетельствовании Зубко ФИО19 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Зубко ФИО20 был согласен, замечаний не высказывал. О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при проведении освидетельствования.
 
    Доводы Зубко ФИО21 о том, что он подписался в документах по указанию сотрудников ГИБДД являются голословными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются, а напротив, исследованные по делу и оцененные мировым судьей доказательства свидетельствуют о соблюдении процедуры оформления административного протокола и освидетельствования Зубко ФИО23. Кроме того, при проведении освидетельствования Зубко ФИО22. никаких замечаний, в том числе по поводу несоблюдения процедуры освидетельствования, не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен.
 
    Как видно из материалов дела, освидетельствование Зубко ФИО24 проведено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вышеназванный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостоверным не усматривается.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление от 31.07.2014г. в отношении Зубко ФИО27. вынесено без участия понятых и по этой причине подлежит отмене не обосновано, потому как в материалах дела имеются заявления понятых Безрукова ФИО26 и Муллабаева ФИО28 о рассмотрении дела без их участия.
 
    Мировым судьей, при вынесении постановления исследованы все доказательства по делу в полном объеме, проверена законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
 
    Действия Зубко ФИО25. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.
 
    Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Зубко ФИО29. не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зубко ФИО30, оставить без изменения, жалобу Зубко ФИО31. - без удовлетворения.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.