Дата принятия: 15 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
15.10.2014 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре Игнатьевой Е.А.,
с участием представителя истца Васекина С.Ю.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
истец Федорова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Вилисов С.Н., осуществив остановку своего транспортного средства, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, покинул место водителя. В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № покатилось и столкнулось с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является истец. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Вилисова С.Н. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец обратилась к ответчику за суммой страхового возмещения. В принятии заявления истцу было отказано, рекомендовано обратиться в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность истца. Однако, на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована. Полагая данный отказ необоснованным, Федорова Е.В. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 69060 рублей. Указанную сумму просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200 рублей, а также неустойку в размере 1200 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4635 рублей, расходы по съемке и установке бампера в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Истец Федорова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Васекин С.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Федоровой Е.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4635 рублей, расходы по съемке и установке бампера в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными.
Третье лицо Вилисов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).
Согласно п. 13, п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Федоровой Е.В. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Вилисовым С.Н. <данные изъяты> РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), схемой происшествия (л.д. 30), постановлением по делу об административном правоанрушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Автогражданская ответственность водителя Вилисова С.Н. застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д.29).
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра (л.д. 22-23).
В судебном заседании установлено, что при проведении осмотра автомобиля, были произведены работы по съему и установке бампера, необходимые для установления скрытых повреждений. За указанные работы истцом были оплачены денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 9).
Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа составляет 69060 рублей (л.д. 17-32). За проведение экспертизы истцом оплачено 4635 рублей (л.д.8).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 75195 рублей (69060+4635+1500), подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Федоровой Е.В.
Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 7), почтовые расходы в размере 105 рублей (л.д.8), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38097 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2655 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Федоровой Е.В. страховое возмещение в размере 69060 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4635 рублей, расходы по съемке и установке бампера в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38097 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2655 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.В. Яремчук
