Дата принятия: 15 октября 2014г.
Мировой судья А.В. Дело № 12-547/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 октября 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Качесова Н.Н., рассмотрев жалобу Шпичко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2014 Шпичко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Шпичко С.В. 14.08.2014 в 04 час. 13 мин. на ул. Высоцкого, 7 в г. Томске нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Шпичко С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить штраф в размере 30000 руб. и назначить рассрочку на 5-6 месяцев. В обоснование требований жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
Шпичко С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шпичко С.В.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2014 подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Шпичко С.В. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства в отношении Шпичко С.В. были выполнены.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шпичко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шпичко С.В. 14.08.2014 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Шпичко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Вместе с тем Шпичко С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шпичко С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2014 серии 70 АБ № 452224, согласно которому Шпичко С.В. 14.08.2014 в 04 час 13 мин. на ул. Высоцкого, 7 в г. Томске нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2014 серии 70 АА № 154117, из которого следует, что 14.08.2014 в 03 час. 40 мин. Шпичко С.В. на ул. Высоцкого, 7 в г. Томске был отстранен от управления транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... в присутствии понятых;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2014 № 028223, из которого следует, что в отношении Шпичко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2014 серии 70 АА № 111982, из которого следует, что Шпичко С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование;
- протоколом о задержании транспортного средства от 14.08.2014 серии 70 ТО № 070835, из которого следует, что 14.08.2014 в 04 час 35 мин. автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... был задержан;
- рапортом инспектора С.Г.., из которого следует, во время несения службы совместно с другим инспектором 14.08.2014 был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ... под управлением Шпичко С.В., который управлял автомобилем явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
Указание в жалобе на отсрочку исполнения наказания в виде административного штрафа на 5-6 месяцев не подлежит принятию во внимание, поскольку указанный порядок регламентирован ст. 31.5 КоАП РФ и рассматривается мировым судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются неубедительными.
Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ отнесено к грубым, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
При назначении наказания Шпичко С.В. мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и смягчающие, а также отягчающее административную ответственность.
Доводы жалобы о наличии у Шпичко С.В. смягчающего ответственность обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не было учтено мировым судьей, не свидетельствует о безусловном снижении размера назначенного ему наказания, которое назначено в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шпичко С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Качесова
