Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 12-327/2014
РЕШЕНИЕ
г. Салехард 16 октября 2014 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (далее ООО "Стройжилсервис") – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу директора ООО "Стройжилсервис" ФИО2 на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Стройжилсервис», юридический адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175, привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 юридическое лицо ООО "Стройжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправным состоянием канализационной трубы, идущей к накопительной емкости жилого <адрес> "а" по <адрес>, сточные воды растекаются на придомовую территорию и под указанный жилой дом, что по мнению должностного лица не соответствует требованиям п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
При этом в жалобе указывает, что устранение неисправных канализационных труб не входит в обязанность ООО "Стройжилсервис". Канализационные трубы, расположенные у <адрес> "а" по <адрес> состоят на балансе администрации <адрес>.
В отзыве на жалобу и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 указывает на несостоятельность доводов жалобы директора ООО "Стройжилсервис". При этом просит учесть, что ООО "Стройжилсервис" является управляющей организацией <адрес> "а" по <адрес>, на которую возложена обязанность по устранению возникающих неисправностей канализационных систем, расположенных как в доме, так и непосредственно у него.
В судебном заседании представитель ООО "Стройжилсервис" ФИО5 выступил в соответствии с содержанием жалобы, которую поддержал в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из обжалуемого постановления (л.д. 31-33), протокола об административном правонарушении № 129-СО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) следует, что административное правонарушение допущенное со стороны ООО "Стройжилсервис" выразилось в нарушении п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которому при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие то, что имелись какие-либо неисправности инженерного и другого оборудования, расположенного непосредственно в жилом помещении, то есть в <адрес> "а" по <адрес>.
Не добыто в ходе административного производства и доказательств, подтверждающих, что неисправность канализационной трубы, идущей к накопительной емкости жилого <адрес> "а" по <адрес>, привело к растеканию сточных вод под указанный жилой дом.
Единственным доказательством, на котором основано обжалуемое постановление является протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) из которого следует только то, что в ходе осмотра представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО зафиксировал разлив жидких бытовых отходов на придомовой территории и неисправность канализационных сетей.
При этом из протокола не видно неисправность каких именно канализационных сетей привело к растеканию сточных вод, то ли расположенных в жилом доме, то ли на придомовой территории.
Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения дела по существу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела, предоставленных суду, следует, что не установлена в ходе административного производства причина разлива сточных канализационных вод, а соответственно ей не дана надлежащая оценка должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО при составлении протокола об административном правонарушении.
По данному факту объяснения у представителей ООО "Стройжилсервис", у жителей <адрес> "а" по <адрес>, иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела и получения доказательств виновности ООО "Стройжилсервис" в инкриминируемом административном правонарушении, не производилось.
С учетом принципа состязательности, как общего принципа организации и осуществления судопроизводства, предусмотренного ст. 123 Конституции РФ, обязанность по сбору доказательств возложена на должностное лицо, осуществлявшего административное производство по настоящему делу.
При установленных обстоятельствах постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Стройжилсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Стройжилсервис" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "Стройжилсервис" ФИО2, удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Стройжилсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
