Решение от 15 октября 2014 года

    Буденновский городской суд                   Гражданское дело
 
    Ставропольского края                                   №2-1449/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    г. Буденновск                                                        15 октября 2014 года
 
               Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
 
    при секретаре                                          Азаровой Е.Н.,
 
    с участием истца Урвилова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урвилова В.В. к Груколенко С.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Урвилова В.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Груколенко С.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. В подтверждение договора займа составлена расписка.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором Груколенко С.А. обязался возвратить ей долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
 
    На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки
 
    Просит взыскать с Груколенко С.А. в её пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>) рублей, а также расходы, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Урвилова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Груколенко С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения истца, суд рассматривает иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ ич. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В подтверждение заключенного договора займа истцом Урвилова В.В. представлена в суд расписка заемщика Груколенко С.А., датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Груколенко С.А. взял в долг у Урвилова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени денежные средства в указанной сумме истцу не возвращены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчиком Груколенко С.А. суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения своей обязанности по возврату долга Урвилова В.В.
 
    Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, взятая Груколенко С.А. у истца, подлежит взысканию с последнего в пользу Урвилова В.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом Урвилова В.В., согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы по уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных требований истца, с Груколенко С.А. подлежит взысканию в пользу Урвилова В.В. расходы по уплате госпошлины в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Урвилова В.В. к Груколенко С.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Груколенко С.А. в пользу Урвилова В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Груколенко С.А. в пользу Урвилова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Соловьева О.Г.