Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-614/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием представителей сторон Куценко Г. А., Зенухина П. П., третьего лица Здесовой Н. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смородина Валерия Ивановича, Смородиной Нины Ивановны к Кукоровой Вере Андреевне о понуждении к заключению договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Смородиным В. И. и Кукоровым К. В. был заключен предварительный договор купли-продажи приусадебного земельного участка и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Стороны определили момент окончания срока договора двумя условиями: датой ДД.ММ.ГГГГ и днем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после наследодателя ФИО3. Договорились, что окончательный расчет будет произведен после получения ФИО20 свидетельства о праве на наследство.
 
    После ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к продавцу с просьбой окончательно оформить сделку, тем более, что жилой дом ими был полностью отремонтирован, приведен в пригодное для проживание состояние, проведены водопровод, телефон.
 
    ФИО19 ссылался на занятость, требовал передать деньги без оформления документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После него в течение установленного законом срока наследство никто не принимал.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что мать последнего - ФИО4 в судебном порядке установила факт принятия наследства, что подтверждается решением Поспелихинского районного суда от 04 октября 2013 года.
 
    Истцы считают, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязанность заключения основного договора купли-продажи перешла к наследникам ФИО2.
 
    Также полагают, что п. 6 ст. 429 ГК РФ к их сделке не применим, поскольку момент исполнения обязательства по предварительному договору обозначен альтернативно: конкретная дата ДД.ММ.ГГГГ или день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО9 до момента его смерти получено не было, следовательно, его обязанность перешла к наследникам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они направили Кукоровой В. А. предложение о заключении договора купли-продажи спорной недвижимости. Однако, оставив их предложение без ответа, она дала объявление в газету «Новый путь» о продаже земельного участка и доли дома.
 
    Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО10.
 
    На основании изложенного, истцы просили обязать ответчика заключить с ними основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Алейский, 65-1, с расположенной на нем <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Истцы Смородин В. И., Смородина Н. И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель истцов Куценко Г. А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Кукорова В. А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
 
    Ее представитель Зенухин П. П. иск не признал полностью, пояснил, что предварительный договор не содержит существенные условия основного договора, в нем не определена цена договора, порядок расчетов. Пунктом 1 предварительного договора установлен срок его действия – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок основной договор купли-продажи между истцами и ФИО9 заключен не был, предложения по его заключению стороны друг другу не направляли. Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Довод истцов о том, что обязанность по заключению основного договора перешла к наследникам ФИО2 противоречит действующему законодательству. Статья 429 ГК РФ не предусматривает переход обязанностей по предварительному договору купли-продажи к другим гражданам, не являющимся сторонами по договору. В данном случае стороной сделки по предварительному договору являлся умерший ФИО9, которым не исполнено принятое обязательство по неизвестным причинам. ГК РФ предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки. Обязательства ФИО2 по предварительному договору не могут относиться к понятию долга. Поэтому законных оснований для понуждения Кукоровой В. А. как наследника умершего сына к заключению основного договора купли-продажи не имеется. Просил в иске отказать.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Половину дома через стенку с ней в 2002 году купили Смородины у ФИО2. Обстоятельства сделки ей неизвестны.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что давно знаком с Смородиными, знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году они купили у ФИО2 полдома по <адрес> в <адрес>. Условия сделки ему неизвестны. Дом был в плохом состоянии, неухожен, усадьба завалена мусором. Смородины привели дом в пригодное для проживания состояние, навели порядок на усадьбе. Знает, что Смородины передали ФИО2 за дом часть суммы, сколько не знает. При заключении предварительного договора, передаче денег не присутствовал.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что приходится родным братом Смородиной Н. И.. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра с мужем купили у ФИО2 <данные изъяты> долю дома. Дом находился в плохом состоянии, стены ободраны, пол сгоревший, печь отсутствовала. За два месяца своими силами отремонтировали дом и стали там жить. Как оформляли сделку ему неизвестно. В настоящее время он живет в указанном жилом помещении.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что проживает по-соседству со Смородиными. Знает, что лет 10-12 назад они купили половину дома, оформили сделку или нет, не знает. Видела, что делали ремонт. Отремонтировали крышу, пол, печь, окна, провели водопровод.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что проживает по-соседству со Смородиными с ДД.ММ.ГГГГ года. Видел, что в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Смородины делали ремонт в своей половине дома. Купили ее или нет, не знает.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что истица его дочь. Одно время дочь с мужем жили на квартире у ФИО10 по <адрес> <адрес>. Потом купили <данные изъяты> долю дома по этому же адресу у ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Жилье было в плохом состоянии. Летом ДД.ММ.ГГГГ года отремонтировали полностью, окна, пол, стены, фундамент подлили. Подробности сделки ему неизвестны. Но со слов дочери знает, что рассчитались с продавцом полностью.
 
    Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч. 1-5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Смородиным В. И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с расположенной на нем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В соответствии с указанным предварительным договором ФИО9 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании его собственником земельного участка с <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящегося в <адрес>, <адрес> и регистрации в Поспелихинском филиале Центра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключить с Смородиным В. И. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с <данные изъяты> долей в праве собственности на размещенный на нем жилой дом. (п. 1).
 
    Согласно п. 3 предварительного договора стоимость недвижимости определена в <данные изъяты> рублей. В качестве аванса Смородин В. И. передает ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, остальная сумма должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Техническо-строительное состояние имущества: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом пригодна для проживания, земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. По состоянию на день смерти основной договор купли-продажи заключен не был. При этом доказательства того, что стороны направляли друг другу предложения о заключении основного договора купли-продажи, уклонения ФИО2 от его заключения, отсутствуют.
 
    Из сообщения нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса заведено наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наследником ФИО3 по завещанию на все имущество являлся ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
 
    Наследницей ФИО2 по закону является мать – Кукорова Вера Андреевна.
 
    Наследственное имущество: земельный участок и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО3, наследником которого являлся ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной недвижимости является Кукорова В. А..
 
    Судом установлено, что основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был. По состоянию на указанную дату у ФИО2, являвшегося продавцом по договору купли-продажи, отсутствовали правоустанавливающие документы на отчуждаемое недвижимое имущество. Дополнительного соглашения о продлении срока предварительного договора между сторонами в установленном законом порядке не заключалось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи не заключен, предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, также прекратили свое действие.
 
    Суд не соглашается с доводом стороны истцов о том, что момент исполнения обязательства по предварительному договору был обозначен альтернативно: конкретная дата ДД.ММ.ГГГГ или день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из п. 1 предварительного договора следует, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения продавцом свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Судом установлено, что на момент заключения предварительного договора ФИО9 не являлся собственником спорной недвижимости, тем самым не мог являться стороной договора купли-продажи. Продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект либо лицо, уполномоченное собственником на совершение определенных юридических действий на основании доверенности.
 
    В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При этом заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
 
    Как предусмотрено, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
 
    В данном случае, стороной сделки по купле-продаже является умерший ФИО9, которым обязательство, принятое по предварительному договору не исполнено.
 
    По мнению истца, обязательство ФИО2 должно быть исполнено его наследником, принявшим наследство, Кукоровой В. А..
 
    Однако нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими наследственное право, предусмотрен переход прав наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки.
 
    Часть 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.
 
    Однако в данном случае обязательства Кукорова К. В. по сделке купли-продажи не могут относиться к понятию долга.
 
    Таким образом, оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи не имеется, сделка может быть совершена со стороны наследника только при добровольно принятых им обязательствах.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, истцы не лишены возможности обратиться к ответчику, как принявшему наследство наследнику Кукорова К. В., в силу закона отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о возврате переданной ими денежной суммы по предварительному договору.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Смородина Валерия Ивановича, Смородиной Нины Ивановны к Кукоровой Вере Андреевне о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И. В. Ершова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.