Дата принятия: 15 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Рогожиной Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фейзуллаева ФИО8 оглы об оспаривании решения исполняющего обязанности помощника начальника управления – начальника отдела собственной безопасности Д.В. Черных
У С Т А Н О В И Л :
Фейзуллаев Р.А.о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения исполняющего обязанности помощника начальника управления – начальника отдела собственной безопасности Д.В. Черных, указав, что ответом от 8 июля 2014 года ему отказано в предоставлении постановлений Астраханского областного суда от 4 сентября 2008 года и 7 октября 2010 года о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящихся в уголовном деле №<данные изъяты>. Уголовное дело находится в архиве Ленинского районного суда г.Астрахани. Ему рекомендовано было обратиться в суд для получения запрашиваемой информации. Считает, что запрашиваемые им постановления в деле отсутствуют, поскольку не были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, должностное лицо скрывает фактические обстоятельства, в связи с чем, просит признать незаконным и необоснованным решение исполняющего обязанности помощника начальника управления – начальника отдела собственной безопасности Д.В. Черных, обязать предоставлять запрашиваемые им постановления.
Заявитель Фейзуллаев Р.А.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Представитель РУФСКН России по Астраханской области Ковшик Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку запрашиваемые заявителем постановления Астраханского областного суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» находятся в материалах уголовного дела.
Выслушав представителя РУФСКН России по Астраханской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Фейзуллаева Р.А.о. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 декабря 2009 года Фейзулаев Р.А.о. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание - 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 декабря 2009 года, в качестве доказательства вины заявителя в совершенных преступлениях, судом были приняты протоколы осмотра и прослушивания фонограмм оперативно-розыскных мероприятий «негласная аудиозапись», проводившихся ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства приняты судом как допустимые, им дана соответствующая оценка при постановлении приговора.
В соответствии со ст.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
Контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.
В силу ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.
Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.
Таким образом, исходя из положений ст.13, ст.186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм оперативно-розыскных мероприятий «негласная аудиозапись», прослушивание и получение результатов телефонных переговоров, возможно только при наличии судебного решения, позволяющего проводить указанные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела. Таким образом, приобщенные к делу фонограммы оперативно-розыскных мероприятий «негласная аудиозапись» могут являться допустимым доказательством только при наличии судебного решения о разрешении проведения таких мероприятий.
Судом при постановлении приговора от 8 декабря 2009 года указанные доказательства были оценены как допустимые, то есть судом была дана оценка законности их получения, что указывает о наличии в материалах уголовного дела постановлений Астраханского областного суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».
Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявления Фейзуллаева Р.А. о. о том, что сотрудники РУФСКН России по Астраханской области обязаны были ему предоставить постановления Астраханского областного суда от 4 сентября 2008 года и 7 октября 2010 года, поскольку данные постановления могут находиться только в материалах уголовного дела, с которыми заявитель имел возможность ознакомиться как на стадии производства предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Фейзуллаева ФИО8 об оспаривании решения исполняющего обязанности помощника начальника управления – начальника отдела собственной безопасности Д.В. Черных – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья М.М. Хасанова
