Дата принятия: 15 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/14 по иску открытого акционерного общества Национального банка «Траст» к Рогову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Рогову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 399 руб. 19 коп. и судебных расходов в сумме 3 627 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что 18.02.2013 ответчик и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполняет ненадлежащим образом, допускает невыплату ежемесячных сумм, предусмотренных договором. В настоящее время задолженность составляет 121 399 руб. 19 коп., состоящая из суммы основанного долга с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 92 544 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 18 290 руб. 76 коп., проценты на просроченный долг с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 764 руб. 17 коп., платы за пропуск платежей за период с 18.02.2013 по 16.04.2014 в сумме 9800 руб. Просит взыскать с Рогова И.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 121 399 руб. 19 коп. и судебных расходов в сумме 3 627 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения.
Ответчик Рогов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 между Роговым И.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 36 процентов годовых.
Кредитором обязательства перед заемщиком по договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Согласно кредитному договору, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство оплачивать соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время задолженность составляет 121 399 руб. 19 коп., состоящая из суммы основанного долга с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 92 544 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 18 290 руб. 76 коп., проценты на просроченный долг с 18.02.2013 по 17.04.2014 в сумме 764 руб. 17 коп., платы за пропуск платежей за период с 18.02.2013 по 16.04.2014 в сумме 9800 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3627 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2014 №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Национального банка «Траст» к Рогову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Рогова Ивана Викторовича в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 121399 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 руб. 98 коп., а всего 125 027 (сто двадцать пять тысяч двадцать семь) руб. 17 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
