Решение от 15 октября 2014 года

Дело № 2-4159/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    В составе:
 
    Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.
 
    при секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаченковой Н.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Табаченкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика соковыжималку JM Bork S800, стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации выяснилось, что данный товар является товаром не надлежащего качества, имеет существенный недостаток: в результате отжима яблок получается не чистый сок, как было заявлено в технических характеристиках товара, а жидкость содержащую жмых, при этом в получаемом соке содержались яблочные семечки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчик о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении ее просьбы отказано в виду того что товар является исправным и возврату либо обмену не подлежит. Считает отказ незаконным в связи с чем просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи соковыжималки, возвратить ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать 44632 руб. 10 коп. неустойку за уклонение от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойку за уклонение от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора в размере 1% от суммы приобретенного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ Табаченкова Н.В. в связи с удовлетворением части заявленных требований ответчиком в добровольном порядке, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 54572 руб. неустойки за уклонение от добровольного удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи соковыжималки JM Bork S800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Табаченкова Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ее представитель П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, а так же заявила ходатайство о взыскании понесенных Табаченковой Н.В. в процессе рассмотрения гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Представитель ответчика Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что требования истицы удовлетворены в добровольном порядке, расторгнут договор купли-продажи соковыжималки JM Bork S800, уплаченные денежные средства в размере 19490 руб., при этом истица в поданном заявлении о возврате приобретенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и получении денежных средств указала, что не имеет каких-либо претензий к организации, соответственно заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как и взыскание компенсации морального вреда. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, так как заявленный размер ее завышен.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в соответствии с которыми покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что Табаченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика соковыжималку JM Bork S800, стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Из объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что в процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенная соковыжималка JM Bork S800 является товаром не надлежащего качества, имеет существенный недостаток, а именно в результате отжима яблок получается не чистый сок, как было заявлено в технических характеристиках товара, а жидкость содержащую жмых, при этом в получаемом соке содержались яблочные семечки. В связи с чем Табаченкова Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о возврате уплаченных денежных средств за товар, однако получила отказ в принятии приобретенного товара и возврате уплаченных денежных средств.
 
    Как следует из заявления поданного Табаченковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора магазина ООО «М.видео Менеджмент», Табаченкова Н.В. в связи с наличием недостатка в приобретенном товаре - соковыжималке JM Bork S800, просила вернуть уплаченные за него денежные средства.
 
    ООО «М.видео Менеджмент» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал Табаченковой Н.В. в удовлетворении заявленной просьбы.
 
    В ходе рассмотрения судом заявленных Табаченковой Н.В. требований, последней ООО «М.видео Менеджмент» были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей потребитель" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19).
 
    В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара
 
    Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу.
 
    На момент рассмотрения дела ответчиком возвращены уплаченные по договору купли-продажи соковыжималки денежные средства в размере <данные изъяты> руб., следовательно ответчиком признан факт наличия в приобретенном истцом товаре указанных недостатков.
 
    Соответственно в связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств имеются основания для взыскания неустойки за период с 07.11.2013 г. по 13.08.2014 г.
 
    Размер неустойки за данный период, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком составит : <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х1%х280)
 
    По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости приобретенного товара, периода просрочки не исполнения ответчиком требований по возврату денежных средств, а так же период времени обращения истца в суд, так и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, требований разумности справедливости компенсация морального вреда судом определяется в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Сторонами не оспаривается, что ответчиком возврат уплаченных по договору денежных средств произведен 13.08.2014 г., тем самым ответчиком требования истца исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истица в процессе рассмотрения дела от первоначально заявленных требований о расторжении договора соковыжималки, возврате уплаченных денежных средств фактически отказалась, уточнив свои исковые требования в заявлении от 17.09.2014 г., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием правовой помощи (подготовка иска в суд, ведение дела в суде), которые с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, применительно к ст. 100 ГПК РФ, а так же учитывая требования разумности справедливости удовлетворяются в в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Табаченковой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Табаченковой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В остальной части заявленных требований Табаченковой Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                Малиновская И.Э.
 
    м.р.и. 20.10.2014 г.