Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-1352/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Чащиной Л.А.,
 
    при секретаре Семеновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
15 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Хименко А.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,
 
установил:
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на квартиру № жилого дома, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования следующим. На основании договора о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата> истцу принадлежит <...> доли жилого дома по <адрес>, право собственности на <...> доли жилого дома зарегистрировано в БТИ. Жилой дом фактически состоит из трех квартир, общая площадь дома – <...>. На основании технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> года, <...> доли, принадлежащие истцу, фактически являются квартирой №, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м. Истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации права собственности, но ему было отказано, поскольку имеется запись о регистрации права собственности на квартиру № за КЕА.
 
        Истец требования уточнил, просил признать за ним право собственности на квартиру № дома по <адрес>.
 
        Представитель истца Хименко В.Д., действующая по заявлению истца, требования поддержала, кроме того пояснила, что в доме раньше было 4 квартиры, затем 2 квартиры объединили. Теперь в доме 2 квартиры.
 
        Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.        
 
    Судом установлено, что согласно договору о продаже жилого дома предприятием, учреждением, организацией от <дата> года, Хименко А.М. приобрел <...> долей жилого дома, общей площадью <...> расположенный по <адрес>. Право личной собственности зарегистрировано в БТИ г. Анжеро-Судженск на квартиру № за Хименко А.М. (л.д.9).
 
    Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> года, следует, что жилой дом по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., состоит из двух квартир: квартира №, общей площадью <...>; квартира №, общей площадью <...> (л.д.12-20).
 
    Как следует из уведомления Анжеро-Судженского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата> (л.д.10) государственная регистрация права общей долевой собственности за Хименко А.М. приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации общей долевой собственности на квартиру № в доме по <адрес>. Один и тот же объект недвижимости не может являться одновременно и объектом долевой собственности и многоквартирным жилым домом.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что <...> доли жилого дома по <адрес>, принадлежащие истцу, фактически являются квартирой № 1.
 
    На основании изложенного, суд признает право собственности за истцом на квартиру № в жилом доме по <адрес>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Признать право собственности на квартиру №, общей площадью <...> в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью <...>., за Хименко А.М., <дата> года рождения, уроженцем <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.    Мотивированное решение составлено 20.10.2014 года.        
 
 
    Председательствующий: