Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова Р.М. к администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Рабаданов Р.М. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, на основании постановления <данные изъяты> администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное в <адрес> в котором он проживает по настоящее время. Другого жилого помещения для проживания в том числе находящегося в собственности, он не имеет. Желая реализовать своё право на однократную бесплатную приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о передаче указанного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Ответчиком отказ в приватизации указанного жилого помещения мотивирован тем, что данное жилое помещение является служебным. С данным доводом согласиться не может поскольку спорное жилое помещение переведено в категорию служебных жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ однако, 8 июня 2000г. распоряжением Правительства РФ № 796 все жилые помещения в <адрес>, в том числе и спорное, были переданы в муниципальную собственность, что по его мнению, повлияло на изменение статуса жилого помещения – оно перестало быть служебным жилым помещением. Учитывая данные обстоятельства, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, <адрес>
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации ЗАТО <адрес> Егупова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 154-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 796-р от 8 июня 2000г. принято предложение <адрес> городского представительного собрания <адрес> и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, согласованное с Минобороны России и администрацией <адрес>, о передаче в муниципальную собственность <адрес> находящихся в федеральной собственности объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения войсковой части № Вооруженных Сил Российской Федерации и военных унитарных сельскохозяйственных предприятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>. Согласно Перечню (Приложение №) <адрес>, передан в собственность муниципального образования «ЗАТО <адрес>».
Следовательно, именно МО ЗАТО Знаменск Астраханской области является собственником спорного жилого помещения.
Из постановления <данные изъяты> администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области № 778 от 28 октября 1998г. «О служебной жилой площади» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, введено в категорию служебных жилых помещений.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу предоставлено истцу и членам его семьи – <данные изъяты> в связи с прохождением им военной службы в соответствии со списком № от ДД.ММ.ГГГГ распределения жилой площади по гарнизону <адрес> и постановлением главы муниципального образования «ЗАТО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка распределения жилой площади по Знаменскому гарнизону», а также в соответствии с рапортом <данные изъяты> Рабаданова Р.М. на имя командира в/части № о выделении ему и членам его семьи жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение выведено из категории служебных жилых помещений.
Учитывая, что данное жилое помещение – служебная квартира, расположенная в <адрес> введено в категорию служебных жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ., использовалось для заселения военнослужащих <адрес> гарнизона, что подтверждается представленными ответчиком документами, предоставлено истцу на период прохождения им военной службы, собственник спорного жилого помещения – администрация ЗАТО <адрес> возражает против приватизации истцом служебного жилого помещения, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд не согласился с доводами представителя истца, высказанными ранее в судебном заседании о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства РФ спорное жилое помещение передано из государственной собственности в муниципальную, оно утратило статус служебного жилого помещения, кроме того, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о спорном жилом помещении как о служебном. Не соглашаясь с доводами представителя истца, суд принимает во внимание доказательства, исследованные в судебном заседании, согласно которым данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы, введено в категорию служебных жилых помещений. Какого-либо постановления ответчиком об изменении статуса жилого помещения, исключения его из категории служебных жилых помещений и включения в перечень жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, учитывая, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ для изменения статуса жилого помещения предусмотрен иной порядок, вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Рабаданову Р.М. к администрации ЗАТО <адрес> о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий_____________
