Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №2-2470/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
с участием представителя истца Тяжевой О.С., представителя ответчика Абрамова А.В., третьего лица Паничкиной Н.М.,
15 октября 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Нестерову Д.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РЕМОНДИС Саранск» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 06.04.2013 г. Нестеров Д.А., работая в ООО «РЕМОНДИС Саранск» водителем автомобиля марки «МАН» государственный знак <...>, при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла С. По указанному факту в отношении Нестерова Д.А. было возбуждено уголовное дело, по которому потерпевшей была признана дочь погибшей – Паничкина Н.М. При рассмотрении уголовного дела в суде Нестеров Д.А. пообещал Паничкиной Н.М. полностью возместить причиненный ей вред после того, как она напишет заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней. Паничкина Н.М., поверив Нестерову Д.А., написала такое заявление, после чего уголовное дело в отношении Нестерова Д.А. судом было прекращено. Между тем причиненный Паничкиной Н.М. вред Нестеров Д.А. не возместил. В связи с этим Паничкина Н.М. была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о возмещении причиненного ей материального ущерба и морального вреда. При рассмотрении указанного дела Нестеров Д.А. возместил причиненный Паничкиной Н.М. материальный ущерб. Также между Паничкиной Н.М. и ООО «РЕМОНДИС Саранск» было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, в соответствии с которым ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязалось возместить причиненный Паничкиной Н.М. действиями Нестерова Д.А. моральный вред в сумме 250000 рублей. Указанное мировое соглашение ООО «РЕМОНДИС Саранск» исполнило в полном объеме. В связи с этим и в соответствии со ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей, в качестве возврата государственной пошлины <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца – ООО «РЕМОНДИС Саранск» – Тяжева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Нестеров Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, ответчиком суду представлено письменное заявление, в котором он указал, что предъявленные к нему исковые требования считает необоснованными, в иске ООО «РЕМОНДИС Саранск» просит отказать. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика адвокат Абрамов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его доверитель возместил причиненный Паничкиной Н.М. моральный вред при рассмотрении в суде уголовного дела. В связи с этим считает, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» моральный вред Паничкиной Н.М. возместило повторно и не имеет право требовать с Нестерова Д.А. причиненного в связи с этим материального ущерба. В удовлетворении иска ООО «РЕМОНДИС Саранск» просит суд отказать.
Третье лицо Паничкина Н.М. суду пояснила, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Нестерова Д.А. в суде ответчик обманул ее, пообещав полностью возместить причиненный ей в связи со смертью матери материальный ущерб и моральный вред, но лишь после того, как она напишет заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним. Она написала такое заявление, уголовное дело в отношении Нестерова Д.А. было прекращено, но Нестеров Д.А. ей ничего не заплатил. Она обратилась с иском в суд к ООО «РЕМОНДИС Саранск», лишь при рассмотрении данного дела Нестеров Д.А. заплатил ей <...> рублей в качестве возмещения материального ущерба, о чем она написала соответствующую расписку. Больше никаких денежных средств от Нестерова Д.А. она не получала. Утвержденное судом мировое соглашение ООО «РЕМОНДИС Саранск» исполнило в полном объеме, выплатив ей 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с этим исковые требования ООО «РЕМОНДИС Саранск» она считает обоснованными и просит суд их удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «РЕМОНДИС Саранск» подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что с 17.08.2012 по настоящее время Нестеров Д.А. работает в качестве водителя в ООО «РЕМОНДИС Саранск».
Также из материалов дела следует, что 06.04.2013 г. около 12 ч. водитель Нестеров Д.А., исполняя свои трудовые обязанности и управляя технически исправным автомобилем марки «MAN TGS 33/350 6x4 BB-WW 50147» государственный регистрационный знак <...>, принадлежавшим ООО «РЕМОНДИС Саранск», находясь с целью вывоза бытовых отходов около дома №6 по ул.Тимирязева г.Саранска, при движении задним ходом нарушил требования п.п.1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия С. были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.07.2013 г., которым уголовное дело в отношении Нестерова Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Паничкиной Н.М., другими материалами дела, данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.02.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Паничкиной Н.М. и представителем ООО «РЕМОНДИС Саранск», в соответствии с условиями которого ООО «РЕМОНДИС Саранск» обязалось выплатить Паничкиной Н.М. в срок не позднее 20.08.2014 г. 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного работником ООО «РЕМОНДИС Саранск» – Нестеровым Д.А.
Указанное мировое соглашение ООО «РЕМОНДИС Саранск» полностью исполнено, что подтверждается имеющимися в деле документами, а также объяснениями третьего лица Паничкиной Н.М.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае спорные правоотношения вытекают из наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а потому при разрешении спора суд применяет соответствующие положения Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В данном случае ущерб работодателю был причинен в результате преступных действий Нестерова Д.А., установленных вступившим в законную силу постановлением суда, а потому суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что Нестеров Д.А. уже возместил Паничкиной Н.М. причиненный моральный вред при прекращении уголовного дела Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, суд считает несостоятельными, поскольку они фактически являются голословными и ничем не подтверждены.
Стороной ответчика суду не представлено каких-либо письменных доказательств получения Паничкиной Н.М. от Нестерова Д.А. каких-либо денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 г. Паничкина Н.М. действительно представила в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова Д.А. в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что вред в отношении нее он полностью загладил.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.07.2013 г., Паничкина Н.М., поддерживая свое заявление, указала лишь, что получила от Нестерова Д.А. в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере <...> рублей.
Объяснения третьего лица Паничкиной Н.М. о мотивах и обстоятельствах написания ею заявления о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова Д.А. суд считает объективными и достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам по делу и стороной ответчика ничем не опровергнуты.
В связи с изложенным суд считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать с ответчика в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей, т.е. сумму, выплаченную ООО «РЕМОНДИС Саранск» Паничкиной Н.М. в качестве компенсации морального вреда в соответствии с мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.02.2014 г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» в возмещение материального ущерба <...> рублей, в качестве возврата государственной пошлины <...> рублей, а всего – <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014 г.
Судья:
