Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи А.П. Мочалова,
при секретаре Д.
с участием истца Гришаниной Т.М., представителя истца адвоката С.,
представителя ответчика начальника Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области - М.
ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаниной Т.М. к Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, К., ООО «***», П. о признании договора купли-продажи стройматериалов недействительным, приведении сторон в первоначальное сосотояние, признании права собственности на *** доли в недостроенном доме,
УСТАНОВИЛ:
Гришанина Т.М. обратилась в суд с иском к Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, К. о признании договора купли-продажи стройматериалов от <дата> г., заключенным между ООО «***» и П., недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние, признании права собственности на *** доли в недостроенном доме.
В обоснование исковых требований указала, что является инвестором по строительству дома № в ЖСПК-№ - по адресу: <адрес> время строительства был возведен фундамент и начата кирпичная кладка *** этажа дома. <дата> в службу судебных приставов был передан исполнительный документ в пользу взыскателя К. на сумму *** руб.
<дата> в порядке исполнения требований указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской областибыл составлен акт о наложении ареста на упомянутый недостроенный дом, проведена его оценка на сумму *** руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанный дом был передан на реализацию в виде плит, бетонных блоков, лестничных площадок, кирпичей, лестничных маршей.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> арестованное имущество было продано через службу судебных приставов,а вырученные от продажи имущества денежные средства перечислены К.
<дата> истице стало известно, что арестованный недостроенный <адрес> в <адрес> в виде фундамента и начала кирпичной кладки *** этажа был реализован в виде бетонных блоков, плит, лестничных площадок, кирпичей и лестничных маршей, а постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> были распределены полученные от реализации денежные средства.
Истица также указала, что при возведении упомянутого дома она, как инвестор, вносила денежные средства в его строительство, и общая сумма внесенных ею платежей составляет *** рублей.
Поскольку стоимость недостроенного дома по ныне действующим ценам составляет ***., истица полагает, что ее доля в недостроенном домовладении составляет ***.
На основании вышеизложенного, Гришанина Т.М. просила суд признать договор купли-продажи стройматериалов от недостроенного дома по адресу: <адрес>, недействительным; признать право собственности на *** долей в недостроенном доме по указанному адресу.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> вышеуказанные требования о признании договора купли-продажи стройматериалов от недостроенного дома по адресу: <адрес>, недействительным; признании права собственности на *** долей в недостроенном доме, выделены в отдельное производство (л.д.***).
Определением Арзамасского городского суда от <дата> в порядке статьи 39 ГПК РФ принято дополнительное исковое заявление. К ранее заявленным требованиям истица просила признать договор купли-продажи от <дата> года, заключенный между ООО «***» и П., недействительным, привести стороны по сделке в первоначальное состояние.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> истцу отказано в принятии измененных исковых требований, разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными требованиями в отдельном исковом производстве.
В судебном заседании истец Гришанина Т.М. исковое заявление поддержала в полном объеме, от дачи объяснений в судебном заседании отказалась.
Представитель истца - адвокат С. требования поддержал в полном объеме. Считал договор купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ как несоответствующую требованиям правового акта - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ответчик П. - исковые требования не признал.
Представитель ответчика - УФССП по Нижегородской области - М. - исковые требования не признала.
Ответчик К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; с иском не согласен.
Ответчик ООО «***», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ЖСПК-№ извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора № от <дата> об инвестировании строительства жилого дома, заключенного между жилищно-строительным потребительским кооперативом № (далее - ЖСПК № <адрес>), следует, что Гришанина Т.М. принимает участие в инвестировании (долевом участии) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д., л.д.№).
Согласно п.№ указанного договора первоначальный взнос составил *** рублей (л.д.№).
Согласно приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> Гришанина Т.М. внесла в качестве паевых взносов на строительство кооператива *** рублей (л.д.№) и *** рублей соответственно (л.д.№).
Согласно акту от <дата> аресту (описи) подвергнуто следующее имущество ЖСПК № <адрес>: плиты, бетонные блоки, лестничный марш и лестничная площадка (с указанием характеристик), а всего *** наименований на общую сумму *** рублей (л.д., л.д.№).
На основании постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> указанное имущество передано для реализации на комиссионных началах (л.д., л.д. ***).
Доказательств оспаривания (признания недействительными) вышеприведенных документов (акта от <дата> и постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> г.) истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от <дата> ООО «***» (продавец) передал в собственность покупателю - П. имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из плит, бетонных блоков, лестничного марша и лестничной площадки (с указанием характеристик), а всего *** наименований. (л.д.№). Стоимость указанного имущества согласно п. №. упомянутого договора составила ***. (л.д.№).
В судебном заседании истец, представитель истца оспаривали сделку по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ как противоречащую требованиям правового акта, в частности ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как видно из условий договора купли продажи от <дата> года, истец не является стороной указанного договора, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Как было указано выше, истец в данном случае не обладает материальным интересом в вышеуказанном договоре и не является заинтересованным лицом.
Из приговора Арзамасского городского суда от <дата> следует, что истица потерпевшей в рамках уголовного дела признана не была.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи стройматериалов от <дата> г., заключенным между ООО «***» и П., недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние, поскольку у суда не имеется оснований для признания данной сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ.
Разрешая требования истца в части признания права собственности на *** долей в недостроенном доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от <дата> с ЖСПК № <адрес> в пользу К. взыскано *** рублей (л.д.,л.д.№.).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением не подлежат повторному доказыванию.
Указанным решением установлено, что ЖСПК - № <адрес> не имеет разрешения на строительство, проектную документацию, отсутствует право собственности (аренды) на земельный участок, используемый для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом о том, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, существует, зарегистрирован в установленном законом порядке, возведен в соответствии с нормами законодательств, проводилась его инвентаризация (в том числе определена его площадь, площадь конкретных помещений объекта, стоимость), объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что согласно вышеуказанного договора продажи стройматериалов от <дата> г., заключенному между ООО «***» и П., предметом данного договора является продажа плит, бетонных блоков и кирпича по адресу: <адрес>. Таким образом, объект незавершенного строительства продан в виде стрйматериалов.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части о признании права собственности на 0,020 доли в недостроенном доме.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гришаниной Т.М. к УФССП России по Нижегородской области, К., ООО «***», П. о признании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного между ООО «***» и П., недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние, признании права собственности на *** доли в недостроенном доме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
