Решение от 15 октября 2014 года

    Дело № 2-2400/2014    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи             Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                           Гореловой И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Колышкиной А.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Колышкина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба в размере ** рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ** рублей, расходов за услуги эксперта в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, штрафа в размере **% от присужденной судом суммы. В обоснование указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей. МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением Г.Ф.Р. совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащий Колышкиной А.В. под управлением Дударева В.В. В результате чего оба автомобиля получили повреждения. Виновником ДПТ признан Гиматов Ф.Р. ДАТА Колышкина А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением по факту повреждения застрахованного транспортного средства. В страховой компании ОАО «Альянс» было выдано направление на осмотр, на основании чего Колышкина А.В. ДАТА предоставила поврежденный автомобиль на осмотр представителям ОАО СК «Альянс». ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс», в котором просил предусмотреть возможность дополнительной выплаты потерпевшей Колышкиной А.В. по расширенному полису комплексного страхования «Альянс Максимальная защита» серия НОМЕР от ДАТА. Данный полис предусматривает расширение страховой суммы со ** рублей до ** рублей. Также Гиматов Ф.Р. предоставил свой автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР на осмотр представителям ОАО СК «Альянс» ДАТА. ДАТА ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату на расчетный счет Колышкиной А.В. денежной суммы в размере ** рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный номе НОМЕР составила сумму, превышающую выплаченную ОАО СК «Альянс», истец обратилась к независимым экспертам транспортных средств ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ** рублей, величина утраты товарной стоимости ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили ** рублей.
 
        Истец Колышкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Колышкиной А.В. – Серегин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной экспертизы. Просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» невыплаченную сумму ущерба в размере ** руб., утрату товарной стоимости ** руб., расходы за услуги эксперта в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, представительские расходы в сумме ** руб., штраф в размере **% от присужденной судом суммы. Пояснил, что отказ в выплате суммы страхового возмещения является незаконным, судебная экспертиза подтвердила, что повреждения автомобиля доверителя соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
 
    Ответчик - ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено. Ранее, в судебном заседании ДАТА представитель ответчика Кожевникова А.А. возражала по заявленным исковым требованиям, указав, что обязательства страховщика были исполнены надлежащим образом, истцу была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения, доказательств, подтверждающих и обосновывающих вину страховщика не представлено. Указала, что применение положений закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа в размере **% от присужденной судом суммы недопустимо, в связи с исполнением требований истца в добровольном порядке. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа с указанием на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
 
    Третье лицо Гиматов Ф.Р. в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, его ответственность была застрахована по договору добровольного страхования, о чем он заявил в страховую компанию, лимит ответственности ** руб. Полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме.
 
    Третье лицо Дударев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Колышкиной А.В., представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», третьего лица Дударева В.В.
 
        Заслушав представителя истца Серегина Д.В., действующего по доверенности, третье лицо Г.Ф.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года N 24015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.
 
    Судом установлено, что ДАТА между Колышкиной А.В. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия с ДАТА по ДАТА, в соответствии с которым истец застраховал у ответчика автомобиль МАРКА государственный номер НОМЕР. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лимит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ** руб. Страхователем внесена страховая премия в размере ** руб. ** коп. Выгодоприобретателем указан страхователь.
 
    В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДАТА в ** часов ** минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Дударева В.В., принадлежащего на праве собственности Колышкиной А.В. и автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Г.Ф.Р. Водитель Гиматов Ф.Р. управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Дударева В.В., двигавшегося по главной дороге, совершил с ним столкновение. По данному факту водитель Гиматов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб. Нарушений правил дорожного движения РФ со стороны водителя Дударева В.В. не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА.
 
    Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР является Колышкина А.В.
 
    ДАТА Колышкина А.В. обратилась в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховой выплате НОМЕР по факту повреждения застрахованного транспортного средства, приложив все необходимые для выплаты по ОСАГО документы.
 
    На основании заявления Колышкиной А.В. о страховой выплате ОАО СК «Альянс» выдало Колышкиной А.В. направление в независимую экспертную организацию ООО «НАЗВАНИЕ» с целью составления акта осмотра поврежденного автомобиля, составления сметы на восстановительный ремонт с учетом износа (ущерб), фотографирования. Согласно имеющего в материалах дела отчета НОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» стоимость затрат на восстановление транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР с учетом износа составляет ** руб. ** коп.     
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Г.Ф.Р., управляющего в момент ДТП автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР, период действия договора с ДАТА по ДАТА, лимит вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более ** руб. Кроме того, в материалы дела представлен полис комплексного страхования «НАЗВАНИЕ» НОМЕР, согласно которого страхователем является лицо, указанное в качестве страхователя по полису ОСАГО ОАО СК «Альянс» НОМЕР от ДАТА – Гиматов Ф.Р. По страховому риску, возникшему вследствие причиненного вреда здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства страховая сумма составляет ** руб. Страховая премия по указанным договорам страхования оплачена Г.Ф.Р. в полном объеме.
 
    Договор «НАЗВАНИЕ» НОМЕР является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. Основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору «НАЗВАНИЕ» НОМЕР является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обращение выгодоприобретателя. Как договор ОСАГО, так и договор «НАЗВАНИЕ» были заключены виновником дорожно-транспортного происшествия Г.Ф.Р. в ОАО СК «Альянс».
 
    Из полиса «НАЗВАНИЕ» НОМЕР усматривается, что данный полис выдан страхователю на основании устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте данного полиса, а также в правилах добровольного страхования ответственности транспортных средств.
 
    Согласно п. 11.2.1. правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Альянс» размер и выплата страхового возмещения при повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ДАТА Гиматов Ф.Р. обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением с просьбой предусмотреть возможность дополнительной выплаты потерпевшей Колышкиной А.В. по расширенному полису комплексного страхования «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА.
 
    Материалы по обращению Г.Ф.Р. и Колышкиной А.В. ОАО СК «Альянс» в соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Альянс» направило в независимую экспертную организацию для составления заключения о причинах возникновения повреждений транспортных средств в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключения ООО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА при сопоставлении вида, формы и высоты расположения следов контактирования с препятствиями, имеющимися на автомобилях, было установлено, что следы различаются: по способу образования – на автомобиле МАРКА государственный номер НОМЕР следы статические, а на автомобиле МАРКА государственный номер НОМЕР динамические. Отсутствие следов в виде концентрических полос, которые неизбежно должно были образоваться при контакте с вращающимся колесом движущегося автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, на левой передней части переднего бампера, агрегатах и других элементах конструкции автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР расположенных в непосредственной близости с поврежденным участком (в левой передней части), указывают на не соответствие заявленному механизму столкновения. Сджелан вывод, что повреждения на автомобиле МАРКА государственный номер НОМЕР образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР.
 
    Вместе с тем, материалы дела содержат акт ОАО СК «Альянс» НОМЕР от ДАТА о выплате страхового возмещения к договору страхования серии НОМЕР, согласно которого принято заключение о выплате Колышкиной А.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ** руб. ДАТА указанное страховое возмещение перечислено на расчетный счет выгодоприобретателя. Указанное свидетельствует, что заявленный случай признан ответчиком в качестве страхового.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР составила сумму, превышающую выплаченную ОАО СК «Альянс» в размере ** руб., Колышкина А.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА величина утраты товарной стоимости автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР составила ** руб., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР с учетом износа деталей составила ** руб.
 
    ДАТА Колышкиной А.В. была направлена претензия в ОАО СК «Альянс» с просьбой произвести выплату по страховому случаю от ДАТА согласно заключения ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА Претензия с приложенными документами была вручена ответчику, о чем имеется входящий штамп ОАО СК «Альянс». Страхового возмещения со стороны ответчика истцом получено не было, в связи с чем, последовало обращение в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Кожевниковой А.А. в целях определения относимости повреждений автомобиля истца к обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была проведения комплексная судебная транспортно-трассологическая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦО «НАЗВАНИЕ».
 
    Согласно заключению ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР все повреждения автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР, ДАТА года выпуска, кроме бампера заднего и накладки порога правой могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля вследствие выявленных повреждений от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА с учетом износа, составляет ** руб. При исследовании всех представленных материалов и повреждений автомобиля, учитывая конструктивные особенности автомобиля, экспертом установлено, что повреждения накладки порога правого и бампера заднего не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДАТА
 
    Указанное заключение составлено в результате исследования, проведенного на основании определения суда, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования экспертом использована необходимая литература, на поставленный судом вопрос экспертом дан мотивированный ответ, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.
 
    Заключение эксперта ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основаны на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
 
    Таким образом, к возмещению в пользу истца причитается недоплаченная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт по судебной экспертизе ООО ЦО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР в размере ** руб. (** руб. – ** руб.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Восстановительный ремонт автомобиля не покрывает в полной мере убытки, причиненные страхователю при наступлении страхового случая. Учитывая, что утрата товарной стоимости является составной частью убытков, то суд приходит к выводу о законности требований истца в данной части.
 
    Исследуя представленное стороной истца заключение по определению величины утраты товарной стоимости в совокупности с экспертным заключением, проведенным в ходе судебного разбирательства, учитывая исключение из объема повреждений от заявленного страхового случая бампера заднего и накладки порога, размер утраты товарной стоимости составит ** руб. (** – рыночная стоимость автомобиля х ** – коэффициент УТС / **).
 
    В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме и нарушения прав Колышкиной А.В. как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ** руб.
 
    С учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда в заявленной сумме завышенным, полагает возможным определить её в размере ** руб. При этом судом учитывается, что ответчик своевременно выдал направление в независимую экспертную организацию для осмотра автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в последующем проводилась проверка в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по результатам которого было установлено, что повреждения автомобиля образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения, что явилось основанием для отказа в последующей выплате страхового возмещения.
 
    Как видно из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Колышкина А.В. обратился к представителю Серегину Д.В., с которым заключила договор возмездного оказания услуг от ДАТА, согласно которого стоимость юридических услуг составляет ** руб. В материалы дела представлена расписка об оплате Колышкиной А.В. указанной суммы за оказанные Серегиным Д.В. юридические услуги.
 
    Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
 
    Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу Колышкиной А.В. с ОАО СК «Альянс» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца страховщик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме уплаты штрафа.
 
    Ответчиком ОАО СК «Альянс» представлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, факт выплаты страхового возмещения в сумме ** руб. по договору страхования серии НОМЕР, отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ** руб.
 
    Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаты оценочных услуг в размере ** руб., из которых ** руб. за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР и ** руб. за составление экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля указанного автомобиля. Указанное заключение представлено истцом в суд в качестве обоснования своих требований в целях подтверждения ущерба, подлежащего выплате. Получение истцом для обращения в суд заключения специалиста о размере материального ущерба, причинах его возникновения и величины утраты товарной стоимости автомобиля относится к письменным доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представлено истцом в обоснование предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Данные расходы являются необходимыми в целях обращения в суд, в том числе, для подтверждения обоснованности предъявленных требований, определения объема нарушенного права. Таким образом, указанные расходы в размере ** руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, рассчитав её в соответствии со ст. 333.19 НК РФ равной ** руб. ** коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке (от ** руб. + ** руб.) и ** руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего взыскать ** руб. ** коп.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Колышкиной А.В. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Колышкиной А.В. сумму страхового возмещения в размере ** руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ** руб., расходы по оплате услуг оценки ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, представительские расходы в размере ** руб., штраф в размере ** руб., всего взыскать ** руб. ** коп.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Колышкиной А.В. отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: О.В. Кухарь