Решение от 15 октября 2014 года

Дело №12-405/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 октября 2014 года                                                                    город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу представителя Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 19 августа 2014 года ОАО «Компания ЮНИМИЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Представитель ОАО «Компания ЮНИМИЛК» ФИО2 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его. В жалобе указывает на то, что мировым судье не были установлены обстоятельства подлежащие установлению, постановление вынесено с нарушением норм материального права. Просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «Компания ЮНИМИЛК» состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что поскольку начальник лаборатории филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» ФИО3 окончила ГОУВПО «Московский государственный университет технологий управления» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров по областям применения», с присуждением квалификации товаровед - эксперт, и изучала предмет «Микробиология», кроме того находилась на обучении в НОУ «Образовательный научно- технический центр молочной промышленности» по программе дополнительного профессионального образования «Микробиология молока и молочных продуктов Методы и организация производственного микробиологического контроля» она, как руководитель подразделения, соответствует требованиям п.5 «в» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей, инфекционных заболеваний человека и животных за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», инженеры-микробиологи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прошли повышение квалификации по программе дополнительного профессионального образования « Микробиология молока и молочных продуктов» и сдавали экзамены по дисциплине «Микробиология» в процессе обучения в высших учебных заведениях при получении дипломов в связи с чем они соответствуют лицензионным требованиям. Лаборанты-микробиологи ФИО8 и ФИО9 не обязаны проходить повышение квалификации по специальности, поскольку они не осуществляют непосредственную деятельность с патогенными биологическими агентами. Кроме того юридическое лицо ОАО «Компания ЮНИМИЛК» осуществляет деятельность связанную с извлечением прибыли, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ
 
    В судебном заседании представители ОАО «Компания ЮНИМИЛК», действующие на основании доверенности Петрова О.Ю., Ермолаева Е.И. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили постановление отменить.
 
    Представители административного органа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Башмакова М.В., Пушкарь Т.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно статье 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    На основании ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.
 
    В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей, инфекционных заболеваний человека и животных за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.
 
    В подпунктах «в,г,е,з,» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:
 
    5. Лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:
 
    в) наличие у руководителя юридического лица или его заместителя либо руководителя структурного подразделения, ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, высшего или среднего профессионального образования и дополнительной подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру заявленных работ, и стажа работы по специальности не менее 3 лет;
 
    г) наличие в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительную подготовку по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология" или "микробиология", отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ;
 
    е) соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
 
    з) повышение квалификации специалистов, осуществляющих лицензируемую деятельность, не реже 1 раза в 5 лет.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 июня 2014 года начальником отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в котором указано, что при проведении плановой выездной проверки в лаборатории филиала Молочный комбинат «Волгоградский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», выполняющей исследования собственной продукции в порядке производственного контроля (работы с микроорганизмами 4 группы патогенности - деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах) выявлен факт нарушения лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», а именно требования пункта 5 подпунктов в,г,е,з указанного Постановления.
 
    Филиал «Молочный комбинат Волгоградский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - предприятие по производству молочной продукции (молока, сметаны, кефира, ряженки, биолакта, бифилина, снежка), в том числе молочной продукции для питания детей.
 
    Лицензией № 77.99.18.001.Л.000055.04.08 от 21 апреля 2008 года ОАО «Компания ЮНИМИЛК» разрешена деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах (л.д.13). Данная лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа № 214 от 17 апреля 2013 года (л.д.13 оборот).
 
    Приложением к лицензии (л.д.14) лицензиату разрешены диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательными микроорганизмами 4 группы патогенности, по месту нахождения территориально обособленных подразделения, в т.ч. по адресу <адрес>.
 
    14 апреля 2014 года в ходе выездной плановой проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области у ОАО «Компания ЮНИМИЛК» выявлены нарушения лицензионных требований, установленных «Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» заключающиеся в следующем:
 
    -начальник лаборатории филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» ФИО3 в нарушение требований п.5 «в» Постановления Правительства № 317 не имеет документа о дополнительной подготовке по специальности «бактериология» или «микробиология», и стаж работы в данной специальности не менее 3-х лет.
 
    -инженеры-микробиологи филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» допущенные к работам с ПБА ( ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) не имеют документов о дополнительной подготовке по специальности «микробиология» или «бактериология» (специализация/переподготовка), чем нарушен п.5 «г,е» Постановления Правительства № 317, пункт 2.2.1.,2.2.2. СП 1.3.2322-08,
 
    - лаборанты-микробиологи филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» ФИО8 и ФИО9 не имеют документов о повышении квалификации (подлежат специалисты, осуществляющие деятельность не реже 1 раза в 5 лет), чем нарушен п.. 5 «з» Постановления Правительства № 317.
 
    03 июля 2014 года начальником отдела государственной регистрации и лицензирования управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пушкарь Т.А., в связи с выявлением указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 19 августа 2014 года, на основе имеющийся в материалах дела доказательств, ОАО «Компания ЮНИМИЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Так судом установлено, что начальник лаборатории филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» ФИО3 окончила ГОУВПО «Московский государственный университет технологий управления» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров по областям применения», с присуждением квалификации товаровед - эксперт (лд.107),
 
    Согласно доводов представителя ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» Одинева А.С. изучала предмет «Микробиология», а кроме того находилась на обучении в НОУ «Образовательный научно- технический центр молочной промышленности» по программе дополнительного профессионального образования «Микробиология молока и молочных продуктов Методы и организация производственного микробиологического контроля», в связи с чем как руководитель подразделения, она соответствует требованиям п.5 «в» Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей, инфекционных заболеваний человека и животных за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»
 
    Данный вывод заявителя суд полагает ошибочным, закон прямо предусматривает, дополнительную подготовку по специальности «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», наличие образования по данной специальности, а также наличие дополнительного образования по специальностям «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология» у Одиневой А.С. - отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о прохождении инженерами-микробиологами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 курса повышения квалификации по программе дополнительного профессионального образования «Микробиология молока и молочных продуктов» и сдаче ими экзаменов по дисциплине «Микробиология» в процессе обучения в высших учебных заведениях при получении дипломов не могут случить надлежащим подтверждением прохождения повышения квалификации, поскольку пунктами 2.2.1.,2.2.2. СП 1.3.2322-08.» Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 N 4 (ред. от 29.06.2011) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08" установлено, что
 
    2.2.1. Работу с ПБА III - IV групп могут выполнять специалисты не моложе 18 лет с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным и иным образованием в соответствии с принятым каждым ведомством порядком замещения должностей, окончившие соответствующие курсы специализации с освоением методов безопасной работы с ПБА III - IV групп, не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации, лечению специфическими препаратами и к работе в средствах индивидуальной защиты.
 
    2.2.2. Допуск персонала к работе с ПБА III - IV групп должен осуществляться на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года с учетом требований п. 2.2.1 настоящего раздела, и проверки знаний персоналом требований биологической безопасности. Инструктажи по соблюдению требований биологической безопасности должны проводиться не реже 1 раза в год.
 
    А поскольку ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем не предъявлено доказательств прохождения инженерами-микробиологами ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 курсов специализации с освоением методов безопасной работы с ПБА III - IV групп, суд считает что данный довод заявителя не нашел подтверждения в судебном заседании.
 
    В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается также, что в действиях ОАО «Компания ЮНИМИЛК» не имеется состава административного правонарушения поскольку, лаборанты-микробиологи ФИО8 и ФИО9 не обязаны проходить повышение квалификации по специальности, поскольку они не осуществляют непосредственную деятельность с патогенными биологическими агентами. По мнению суда данные доводы ошибочны, поскольку трудовая деятельность лаборантов-микробиологов ФИО8 и ФИО9, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, осуществляется на территории лаборатории филиала ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский», расположенной по адресу <адрес>, их деятельность связана с приготовлением питательной среды, реактивов для проведения микробиологических испытаний, а также подготовкой и обработкой лабораторной посуды.
 
    Кроме того, из штатного расписания ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» усматривается, что ФИО8 и ФИО9, являются микробиологами, а согласно должностной инструкции п. 3.1.8 и 3.1.9 осуществляют работу как в «чистой» так и «заразной» зонах, что свидетельствует о необходимости иметь документы, о повышении квалификации не реже 1 раза в 5 лет.
 
    Доводы заявителя о том, что юридическое лицо ОАО «Компания ЮНИМИЛК» осуществляет деятельность связанную с извлечением прибыли, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, не соответствуют действительности.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно уставу ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский», сведений о коммерческой деятельности общества связанной с извлечением прибыли в области лабораторных исследований с использованием возбудителей инфекционных заболеваний не имеется. Более того, материалы дела содержат сведения о том, что ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» выполняет лабораторные исследования только собственной продукции в порядке производственного контроля (работы с микроорганизмами 4 группы патогенности) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах. Следовательно данная лаборатория осуществляет испытательную деятельность с целью производственного контроля в рамках ст.11 ФЗ от 30 марта 1999 года « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и не получает прибыли именно от лицензируемой деятельности.
 
    Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ОАО «Компания ЮНИМИЛК», оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, дав надлежащую оценку отсутствию смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначил наказание в низших пределах санкции части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области описка о привлечении к административной ответственности ОАО «Компания ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «Волгоградский» на судество вынесенного постановления не повлияла, возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1. КоАП РФ - не утрачена, на правильность вынесенного по существу правомерного решения - не влияет.
 
    В силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Компания ЮНИМИЛК» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Компания ЮНИМИЛК» - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» - оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 15 октября 2014 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья                                        Рогозина В.А.