Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 2-5209-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 октября 2014 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Спициной Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
установил:
истец Спицина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – Учреждение) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указала, что осуществляла педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях дошкольного образования с 06 июня 1988 года по настоящее время. 22 августа 2014 года истец обратилась в Учреждение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от 03 сентября 2014 года в назначении трудовой пенсии истцу было отказано. Учреждением были зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца общей протяженностью 24 года 10 месяцев 9 дней. В специальный стаж работы истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц 20 дней. Истец полагает, что ответчик незаконно исключил данные периоды из стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Также указывает, что в указанный стаж истца должен быть включен день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости – 22 августа 2014 года. Просит признать решение Учреждения от 03 сентября 2014 года незаконным, признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 августа 2014 года, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 25 августа 2014 года.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В письменном отзыве представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 34 -35).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец работала с 06 февраля 1989 года по 14 августа 1996 года воспитателем в яслях-саду № 92 ОАО ПО «СМП», с 15 августа 1996 года по 25 августа 2014 года воспитателем МБДОУ «Детский сад № 74 «Вини-Пух» комбинированного вида», что подтверждается трудовой книжкой, справками (л.д. 46 – 53).
Истец находилась на курсах повышения квалификации в феврале 1995 года продолжительностью 3 дня, в марте 1995 года продолжительностью 5 дней, с 17 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года (19 дней), с 24 января 2005 года по 04 февраля 2005 года (12 дней), с 05 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года (11 дней), что в совокупности составляет 1 месяц 20 дней (8+19+12+11=1 месяц 20 дней), что подтверждается справками, приказами (л.д. 20 – 22, 52 – 53).
22 августа 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 41 – 42). Также 25 августа 2014 года истец представила ответчику справку (л.д. 87), в которой указано, что она работает воспитателем МБДОУ «Детский сад № 74 «Вини-Пух» комбинированного вида» с 15 августа 1996 года по настоящее время, что подтверждается распиской (л.д. 44).
По данному заявлению Учреждением 03 сентября 2014 года было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию (л.д. 36 – 38).
Ответчик учел специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, за период с 06 июня 1988 года по 21 августа 2014 года, при этом не включил в него указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что подтверждается данными о страховом стаже (л.д. 39 – 40).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона о 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях, в т.ч. в детском саду, яслях-саде, засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Истец работала с 06 февраля 1989 года по 14 августа 1996 года воспитателем в яслях-саду № 92 ОАО ПО «СМП», с 15 августа 1996 года по 25 августа 2014 года воспитателем МБДОУ «Детский сад № 74 «Вини-Пух» комбинированного вида». Данная работа истца в соответствии с п. 1.8 Списка относится к работе в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях и подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов, предусмотренных законодательством РФ.
Истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в феврале 1995 года продолжительностью 3 дня, в марте 1995 года продолжительностью 5 дней, с 17 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года (19 дней), с 24 января 2005 года по 04 февраля 2005 года (12 дней), с 05 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года (11 дней). За указанные периоды за истца уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Ответчик не ссылается на неуплату страховых взносов за периоды обучения истца на курсах повышения квалификации, доказательств неуплаты страховых взносов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 2 указанных Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего до 01 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В соответствии с п. 3 Постановления Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с 1 января 1968 года за рабочими и служащими, работающими в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, направляемыми на курсы или в учебные заведения для повышения квалификации с отрывом от производства, сохраняется средняя заработная плата по месту основной работы, а в установленных Правительством СССР случаях им выплачивается и стипендия.
Поэтому периоды обучения истца на курсах повышения квалификации в феврале 1995 года продолжительностью 3 дня, в марте 1995 года продолжительностью 5 дней, с 17 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года (19 дней), с 24 января 2005 года по 04 февраля 2005 года (12 дней), с 05 апреля 2010 года по 15 апреля 2010 года (11 дней) подлежат включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Отказ Учреждения истцу во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации является незаконным.
Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца, а также о том, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации истец могла не выполнять норму рабочего времени для педагогических работников, т.к. они основаны на неверном толковании положений законодательства РФ. Также ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации истец не выполняла норму рабочего времени для педагогических работников.
Ответчиком установлено, что специальный стаж истца, учтенный для досрочного назначения трудовой пенсии, за период с 06 июня 1988 года по 21 августа 2014 года составил 24 года 10 месяцев 9 дней. При этом ответчиком незаконно не включены в специальный стаж истца по состоянию на 21 августа 2014 года периоды обучения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц 20 дней.
Таким образом, специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, на 21 августа 2014 года составил 24 года 11 месяцев и 29 дней (24 года 10 месяцев 9 дней + 1 месяц 20 дней = 24 года 11 месяцев 29 дней).
Истец обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ей пенсии и представила необходимые документы 22 августа 2013 года.
По данному заявлению Учреждением 03 сентября 2013 года было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию (л.д. 19 – 21)
При этом Учреждением при исчислении специального стажа истца, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии, не был учтен день обращения истца с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Пункты 1 и 2 ст. 19 Федерального закона о 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо иные нормы законодательства РФ не предполагают исключения из стажа гражданина, необходимого для назначения трудовой пенсии, дня обращения гражданина за назначением пенсии, если этот день соответствует требованиям, установленным для включения периодов работы гражданина в стаж для назначения пенсии.
22 августа 2014 года истец работала воспитателем МБДОУ «Детский сад № 74 «Вини-Пух» комбинированного вида», т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. 25 августа 2014 года истец представила ответчику справку (л.д. 53), подтверждающие данные обстоятельства.
Следовательно, при принятии решения по заявлению истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ответчиком незаконно не был учтен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, день 22 августа 2014 года.
Поэтому суд приходит к выводу, что по состоянию на 22 августа 2014 года в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составлял 25 лет (24 года 11 месяцев 29 дней + 1 день = 25 лет) и с 22 августа 2014 года, дня обращения в Учреждение, истец приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Следовательно, решение Учреждения об отказе истцу в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию не соответствует закону и нарушает права истца на получение пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Т.к. истец просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 25 августа 2014 года, то суд рассматривает данные исковые требования истца в пределах указанной даты.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца: признает незаконным решение ответчика об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии от 03 сентября 2014 года № 35/3, признает за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 августа 2014 года и обязывает ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 25 августа 2014 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Спициной Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 03 сентября 2014 года № 35/3 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Спициной Елене Владимировне.
Признать за Спициной Еленой Владимировной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 25 августа 2014 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области назначить Спициной Елене Владимировне трудовую пенсию по старости с 25 августа 2014 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Спициной Елены Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.
