Решение от 15 октября 2014 года

    Дело №2-1441/14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Таштагол 15 октября 2014 года
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Лутай Н.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова В.С. к Государственному учреждению – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волосников В.С. обратился с иском к ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании пени, индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от *** года по его иску к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации ему была установлена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> с *** года, взыскана единовременно недоплата страховых выплат за прошлое время за период с *** года до *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек, а также индексация недоплаченных страховых выплат за период с *** года по *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу после его обжалования *** года. Решение ответчиком на *** года исполнено частично, то есть просрочка составила * дней (с ***г. по ***г.). Оплата судебных расходов в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не перечислена. Просит суд взыскать с ответчика пеню, установленную ч.8 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 0,5 % в день от взысканной суммы недоплаты, а также от недоплаченных ежемесячных выплат за * дней просрочки в общей сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Волосников В.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Нестерова А.С.
 
    В судебном заседании представитель Волосникова В.С. – Нестерова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика пеню, установленную ч.8 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 0,5 % в день от взысканной суммы недоплаты, а также от недоплаченных ежемесячных выплат за * дней просрочки в общей сумме <данные изъяты>, индексацию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы на проезд в сумме <данные изъяты>. Уточненные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ – «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным возражениям в иске Волосникову В.С. просит отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Волосникова В.С. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от *** года по иску Волосникова В.С. к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации истцу была установлена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> с *** года, взыскана единовременно недоплата страховых выплат за прошлое время за период с *** года до *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек, а также индексация недоплаченных страховых выплат за период с *** года по *** года в размере <данные изъяты> 0 копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда вступило в законную силу *** года.
 
    Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
 
    Согласно представленным сведениям решение ответчиком на *** года исполнено частично (кроме судебных расходов), то есть просрочка составила * дней (с ***г. по ***г.) после вступления решения в силу.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.26, п.27, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
 
    Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем было положено по закону, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено судом, а решением суда произведена индексация недоплаченных сумм только по состоянию на *** г., то за период с *** года по *** года в связи с инфляционными процессами в стране недоплаченные страховые выплаты суд считает индексировать в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку страховых выплат подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла вышеуказанной нормы, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Таким образом, по мнению суда в случае возникновения спора о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен произвести единовременную доплату за прошлый период и производить ежемесячные выплаты в установленном судом размере.
 
    Суд также пришел к выводу, что подлежат полному удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных по решению суда индексации и судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку законом неустойка законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена только за задержку страховых выплат, то в отношении просрочки выплат суммы индексации и расходов по оплате услуг представителя возможно применение ст.395 ГК РФ.
 
    Размер подлежащих взысканию индексации, пени и процентов суд определяет в соответствии со следующим расчетом:
 
 
    Таблица расчета ***
 
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
 
    <данные изъяты> (размер индексации, взысканный судом) х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) х * дней (просрочка с *** до ***) = <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты> (сумма судебных расходов, взысканная судом) х 8,25 годовых (ставка рефинансирования) х ** дней (просрочка с *** до ***г.) = <данные изъяты>.
 
    Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составят: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    С учетом размера просроченного ответчиком обязательства, размер подлежащей взысканию пени по мнению суда соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами истцом оплачены услуги представителя - <данные изъяты>, а также транспортные расходы на проезд согласно представленным билетам - <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>, а транспортные расходы на проезд подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> согласно представленным билетам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в пользу Волосникова В.С.:
 
    индексацию недоплаченных страховых выплат в сумме <данные изъяты> 0 копеек;
 
    пеню за нарушения срока страховых выплат в сумме <данные изъяты> 0 копеек;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 0 копеек;
 
    расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;
 
    расходы на проезд в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Волосникову ВС. отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> 0 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014г.