Дата принятия: 15 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
15 октября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старичковой Н.В. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 №06-ПП/2014-98 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника планово - экономического отделения ФЭО ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Старичковой Н.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. начальник планово- экономического отделения ФЭО ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Старичкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 9361,5 рубля.
Старичкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что заявка участника аукциона фактически соответствовала требованиям закона и аукционной документации, хотя формально и не содержала сведений о номерах записей исполненных контрактов из реестра контрактов и сведений об отсутствии взысканий в виде неустоек по исполненным контрактам. Однако единая комиссия заказчика располагала информацией о номерах записей исполненных контрактов и отсутствии взыскания неустоек из предыдущего опыта работы с этим участником аукциона. В связи с этим нарушений прав и охраняемых законом интересов не последовало. Таким образом, в случае наличия в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения оно является малозначительным. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Старичкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель Старичковой Н.В. по доверенности Ежова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью, объявив её доверителю устное замечание.
Представитель министерства экономического развития Астраханской области Пугачева О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что совершенное Старичковой Н.В. правонарушение не является малозначительным. Просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив дело №№ об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 41.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», расположенным по адресу: г.Астрахань, ул. Началовское шоссе,15, в соответствии с требованием Федерального закона № 94-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - аукционная документация) на поставку хлебобулочных изделий в 4 квартале 2013г.
Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составила 936 150,00 рублей.
При этом в пункте 4.7 аукционной документации содержалось требование об указании во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров (не менее 2-х таких контрактов), сведения об отсутствии взысканий в виде неустоек по исполненным контрактам.
Как усматривается из представленных документов, на участие в торгах была подана 1 аукционная заявка.
ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: г. Астрахань, ул. Началовское шоссе,15 Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГБУЗ АО «ОКПБ», членом которой является и Старичкова Н.В., проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты которой зафиксированы в протоколе. В соответствии с указанным протоколом единственный участник размещения заказа был допущен к процедуре аукциона и признан победителем.
Однако указанная аукционная заявка не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации заказчика. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 41.11 названного Закона эта аукционная заявка не должна была рассматриваться и подлежала отклонению.
Указанные обстоятельства подтверждаются аукционной документацией, протоколом подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной заявкой актом проверки №06-ПП/2013 от ДД.ММ.ГГГГг., предписанием об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, протоколом об административных правонарушениях и другими документами, имеющимися в материалах дела.
Установив данные обстоятельства, заместитель министра экономического развития Астраханской области ФИО1 пришла к правильному выводу, что в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГБУЗ АО «ОКПБ» Старичковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы Старичковой Н.В. о том, что производство по данному административному материалу может быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, т.к. какие-либо вредные последствия не наступили, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Постановление о привлечении Старичковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старичковой Н.В. в пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Старичковой Н.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника планово - экономического отделения ФЭО ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» Старичковой Н.В. оставить без изменения, жалобу Старичковой Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Н.В. Мелихова
Секретарь
